Дело № 2-203/2023 (№2-2308/2022)

УИД 13RS0025-01-2022-003632-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 31 января 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обосновании заявленных требований указано, что 30 сентября 2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <..>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 286 300 руб., из которых 250 000 руб. – сумма к выдаче, 36 300 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 29,90% годовых. Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 22 ноября 2022 г. за ним образовалась задолженность, которая составляет 517 233 руб. 32 коп., из которых: 279 793 руб. 11 коп. – сумма основного долга, 30 058 руб. 39 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 205 041 руб. 96 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2165 руб. 86 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. – сумма комиссии за направление извещений. 9 июня 2015 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 9 июля 2015 г., однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ХКФ Банк» просило взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также возврат государственной пошлины в размере 8372 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ХКФ Банк» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 10 октября 2022 г. №1-6/550, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту её регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места её жительства и регистрации, суду не представлено.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» не явились, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 30 сентября 2014 г. ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, а также предоставлении услуги индивидуального добровольного личного страхования на сумму 36 300 руб., активации дополнительной услуги – «СМС-пакета», стоимостью 29 руб. ежемесячно (л.д.9).

В тот же день между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <..> на индивидуальных условиях, согласно которым истец обязался выдать ответчику кредит в размере 286 300 руб., в том числе: сумма к выдаче/перечислению – 250 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 36 300 руб., под 29,90% годовых на 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. Ответчик, в свою очередь, обязался погашать сумму кредита ежемесячно равными платежами в размере 9265 руб. 04 коп., в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдан заемщику до заключения договора, количество ежемесячных платежей – 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 20 октября 2014 г. (л.д.11).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 10-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня.

Также судом установлено, что при подписании данного договора ФИО1 подтвердила, что согласна с общими условиями договора (пункт 14 индивидуальных условий).

Согласно пункту 1, подпункту 1.2 раздела II общих условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по льготной или стандартной ставке (в процентах годовых) в зависимости от условий их применения, указанных в индивидуальных условиях по кредиту.

Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в индивидуальных условиях по кредиту и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитов в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по ставке, размер которой определяется в порядке, установленном в индивидуальных условиях по кредиту. Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 4 раздела III общих условий договора (л.д.12-15).

Из пункта 3 раздела III общих условий договора потребительского кредита следует, что банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков в виде неполученных доходов, который были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Пунктом 4 раздела III общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательство РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом условия о целевом использовании кредита, если оно предусмотрено договором. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, а если оно выставлено в связи с невыполнением условий договора о нецелевом использовании кредита, предоставленного для погашения ранее выданных кредитов - в день обращения клиента в банк за получением наличных денежных с текущего счета.

Кроме того, на основании заявления ФИО1 на добровольное страхование по программе страхования «Актив+» <..> от 30 сентября 2014 г. ответчиком заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», по которому ФИО1 является выгодоприобретателем при наступлении событий (страховых случаев: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 или 2 группы в результате несчастного случая). При этом ответчик выразил согласие на оплату страховой премии в размере 36 300 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» (об.ст. л.д.10).

ООО «ХКФ Банк» исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств, однако ФИО1 принятые обязательства перед банком надлежащим образом не исполняла, допуская неоднократные просрочки внесения очередных платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету <..> за период с 30 сентября 2014 года по 10 ноября 2022 года (л.д.7).

При таких обстоятельствах суд считает, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 кредитных обязательств, кредитор вправе потребовать от ответчика возврата суммы кредита.

При этом судом учитывается, что факт заключения договора потребительского кредита, его условия, поступление в распоряжение ФИО1 заемных денежных средств и предоставление услуг оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Как следует из искового заявления, направленное 16 июня 2015 г. в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению от 9 июня 2015 г. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (т.е. в срок до 9 июля 2015 г.), оставлено без удовлетворения (л.д.1-3).

В подтверждение факта выставления требования и направления его заемщику истцом представлен скриншот внутреннего программного обеспечения банка.Оснований не доверять содержащейся в скриншоте информации у суда не имеется (л.д.84).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Общая сумма задолженности по договору потребительского кредита от 30 сентября 2014 г. <..> по представленному истцом расчету составляет 517 233 руб. 32 коп., из которых: 279 793 руб. 11 коп. – основной долг за период с 28 января 2015 г. по 4 сентября 2019 г., 30 058 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 30 октября 2014 г. по 27 июня 2015 г., 205 041 руб. 96 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) за период с 9 июня 2015 г. по 4 сентября 2019 г., 2165 руб. 86 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 14 февраля 2015 г. по 3 июня 2015 г., 174 руб. – комиссия за предоставление извещений за период с 9 июня 2015 г. по 4 сентября 2019 г. (л.д.5-6, 40-43,82-83).

При этом банком в соответствии с условиями договора денежные средства в размере 38 608 руб. 21 коп., поступившие в счет погашения задолженности ответчиком, списаны в счет погашения с 1 по 5 ежемесячный платеж: 6506 руб. 89 коп. – основной долг, 32 014 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом, 87 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, просроченным процентам, комиссии за услугу «СМС-пакет», индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д.11), общим условиям договора (л.д.12-15), в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

Также согласно расчету истца, за период с 9 июня 2015 г. по 4 сентября 2019 г. ответчик должен погасить неоплаченные проценты в размере 205 041 руб. 96 коп.

Как уже было указано ранее, начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 4 раздела III общих условий договора потребительского кредита (указанный пункт договора предусматривает 30-дневный срок для исполнения в добровольном порядке требования банка) при этом в последний день процентного периода банк согласно пункту 1.5 раздела II общих условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту, каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода, таким образом, последним днем процентного периода, в котором выставлено требование банка о досрочном возврате задолженности является 27 июня 2015 г., согласно графику платежей (л.д.5).

16 июня 2015 г. банк направил в адрес ответчика требование от 9 июня 2015 г. о полном досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней с момента направления требования, т.е. до 9 июля 2015 г. (л.д.84).

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору потребительского кредита, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Суд, руководствуясь также статьей 15 ГК РФ, исходит из того, что неоплаченные истцом проценты, которые банк мог бы получить при соблюдении ответчиком условий договора, являются убытками. Так, направив ФИО1 требование о полном досрочном погашении кредита от 9 июня 2015 г., банк прекратил начисление процентов за пользование кредитом, что не лишает его права требовать возмещения убытков. Такое право банка требовать убытки в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог получить при соблюдении заемщиком договора, предусмотрено условиями договора.

На основании изложенного, начисление процентов по указанному договору, поскольку ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, соответственно, истец (банк) с 9 июня 2015 г. несет убытки в связи с невозвращением должником (ответчиком) суммы основного долга.

Из представленного истцом расчета следует, что убытки в виде процентов за пользование заемными денежным средствами, которые должны быть уплачены заемщиком и получены банком при надлежащем исполнении обязательств, за период с 9 июня 2015 г. по 4 сентября 2019 г. и, поскольку договор потребительского кредита между сторонами не расторгался, банк вправе требовать с должника уплаты указанных процентов, следовательно, заявленные исковые требования в указанной части также являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Данная правовая позиция изложена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. №88-2737/2019, 23 сентября 2021 г. №88-21474.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств у истца имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по основному долгу, процентам, убыткам, штрафу, в связи с чем исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 8372 руб. 33 коп., уплаченной согласно платежному поручению № 9756 от 28 ноября 2022 г. (л.д.4).

В силу частей 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <..> от 30 сентября 2014 года по состоянию на 22 ноября 2022 года в размере 517 233 рублей 32 копеек, в том числе: 279 793 рубля 11 копеек – основной долг, 30 058 рублей 39 копеек – проценты за пользование кредитом, 205 041 рубль 96 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2165 рублей 86 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 рубля – комиссии за направление извещений, возврат государственной пошлины в сумме 8372 рублей 33 копеек, а всего 525 605 (пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот пять) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 31 января 2023 года

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова