Дело № 2-1863/2023

УИД 26RS0024-01-2022-003906-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 24 октября 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

установил :

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года по которому к ООО «АФК» перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере задолженности 173408,11 рублей. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 175742,19 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 18.05.2021 года. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подлежат уплате в размере 281514,92 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ года; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 281514,92 рублей; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» возврат судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6016 рублей, расходы по направлению копии искового заявления в размере 78 рублей.

20.09.2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Невинномысское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Представитель истца, ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК».

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, не явились, были надлежаще извещены. Просили отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор и ответчику была предоставлена кредитная карта со ставкой 29,9% годовых.

В силу ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21 декабря 2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года по которому к ООО «АФК» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере задолженности 173408,11 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку по правилам ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173408,11 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2334,08 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик платежами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, погасил основной долг в полном объеме.

Истцом предоставлен расчет процентов с момента уступки прав требований -ДД.ММ.ГГГГ года по дату погашения основного долга - ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом производимых ответчиком платежей в счет погашения задолженности по основному долгу по ставке 29,9% годовых.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценивая данный довод, суд приходит к следующему.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из материалов дела, истцом предоставлен расчет процентов с момента уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ года по дату погашения основного долга - ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом производимых ответчиком платежей в счет погашения задолженности по основному долгу по ставке 29,9% годовых.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности, исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из представленного истцом расчета процентов, суд приходит к мнению, что банк вправе требовать проценты по договору за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, только в части взыскания суммы процентов по договору начисленных за периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 62634 рубля 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика убытков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, так как истцом не было предоставлено доказательств причинения ему убытков по указанному договору.

В силу ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Из представленного истцом расчета следует, что последнюю часть основного долга ответчик погасил 18.05.2021 года.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ могут начисляться только на основную сумму долга, но не на начисленные проценты (сложные проценты). В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ до момента фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, так как отсутствует задолженность по основному долгу, а на начисленные по нормам ст. 809 ГК РФ проценты, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ не начисляются.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, что истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При вынесении решения с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца ООО «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1335 рублей 55 копейки, а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля», ИНН № к ФИО1, паспорт <данные изъяты> о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 62634 рубля 60 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1335 рублей 55 копеек, а во взыскании 4680 рублей 45 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 78 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 убытков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об указании в решении суда о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ до момента фактического исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: К.С. Москвитина

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2023 года