УИД 03RS0069-01-2023-000495-38

Дело 2-531/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, мотивируя свои требования тем, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 руб., проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1097647 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., почтовые расходы в размере 56 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25330 руб.

Чишминским районным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 вышеуказанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Чишминским РОСП УФССП РФ по <адрес>, на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В рамках исполнительного производства выяснилось, что спорный автомобиль «АУДИ А4» должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был продан своему брату ФИО4, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО3

Спорный автомобиль был продан дважды в период, когда должник ФИО2 и его брат ФИО4 знали о наличии решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Должник ФИО2 и его брат ФИО4 действовали недобросовестно, их действия фактически были направлены на уменьшение имущества и сокрытие имущества должника, что нарушает законные интересы взыскателя.

Основаниями для признания договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4 служат: продавец и покупатель являются близкими родственниками; автомобиль продан по заниженной цене (520000 рублей); продавец и покупатель знали о наличии задолженности перед истцом; продавец и покупатель действовали недобросовестно, их действия фактически были направлены на уменьшение имущества и сокрытие имущества должника, что нарушает законные интересы истца; отсутствие экономической целесообразности в заключении спорной сделки (автомобиль куплен и продан по заниженной цене 520000 рублей); короткий срок владения автомобилем ( с 15.03.2022г. по 29.04.22г.).

Основаниями для признания договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 служат: автомобиль продан по заниженной цене (520 000 рублей); продавец и покупатель знали о наличии задолженности перед истцом; продавец и покупатель действовали недобросовестно, их действия фактически были направлены на уменьшение имущества и сокрытие имущества должника, что нарушает законные интересы истца; отсутствие экономической целесообразности в заключении спорной сделки (автомобиль куплен и продан по заниженной цене 520 000 рублей).

Действия ответчиков, направленные на отчуждение транспортного средства, повлекли невозможность исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлены в период наличия к ФИО2 требований имущественного характера на значительную сумму.

О наличии спорных договоров ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения от ФИО3 копии искового заявления. ФИО3 обратилась в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к ФИО1 и ФИО2 об освобождении имущества от ареста (запрета на регистрационные действия) транспортного средства марки АУДИ А4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, цвет белый.

Истец просит: признать договор купли-продажи автомобиля марки АУДИ А4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (<***>) №, цвет белый от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, недействительным.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки АУДИ А4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности совершенной сделки в отношении автомобиля АУДИ А4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в РЭО ГИБДД МВД России по <адрес> о праве собственности ФИО3 на спорный автомобиль.

Прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль марки АУДИ А4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый.

Признать право собственности на автомобиль АУДИ А4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый за ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 В,Р.Э.Ф. расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей в равных долях по 666, 66 рублей с каждого.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 исковые требования в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4, представитель ФИО3 – ФИО7 в иске просили отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 просила иск удовлетворить.

В порядке ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ПК РФ под мнимой сделкой, подразумевается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В момент заключения ответчиками оспариваемых истцом сделок - договоров купли-продажи транспортного средства, ограничений во владении, пользовании и распоряжении транспортным средством отсутствовало. Стороны договоров купли-продажи транспортного средства в соответствии со ст. 209 ГК РФ вправе были по своему усмотрению совершать любые действия, по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации, также как и действующим законодательством не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации.

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. Регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавцом в распоряжение покупателя.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке), процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 (два миллиона) руб., проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1097647 (один миллион девяносто семь тысяч шестьсот сорок семь) руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., почтовые расходы в размере 56 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25330 (двадцать пять тысяч триста тридцать) руб.

В остальной части иска отказать».

По заявлению истца выдан исполнительный лист ФС №.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО4, по которому продавец передал транспортное средство АУДИ А4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, а покупателя принял и оплатил сумму в размере 520000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства между ФИО4 и ФИО3, по которому продавец передал транспортное средство АУДИ А4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, а покупателя принял и оплатил сумму в размере 520000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство АУДИ А4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, белого цвета, с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО3 (дата операции от ДД.ММ.ГГГГ по договору, совершенному в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 520000 руб.).

Ответчиком ФИО4 суду представлена копия кассового чека на сумму 29710 руб. на приобретение запасных частей на транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом направлено постановление о возбуждении исполнительного производство ФИО2 в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства АУДИ А4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Решение суда в законную силу не вступило.

Данным решением суда установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль АУДИ А4, с государственным регистрационным знаком № был зарегистрирован за ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3

Таким образом, из анализа приведенных доказательств следует, что спорное имущество на ФИО4 зарегистрировано не было и после оформления перечисленных ФИО3 – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3

Сам факт регистрации транспортного средства в ГИБДД в силу вышеприведенных правовых норм не порождает право собственности, а является лишь административным актом в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств на территории Российской Федерации.

В обосновании права собственности, в том числе и права владения автомобилем ФИО4, представлен чек ИП ФИО10, подтверждающие приобретение запасных частей на спорный автомобиль.

Однако представленные доказательства не свидетельствуют об использовании ФИО2 указанного автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд признает несостоятельным доводы истца о признании договоров купли-продажи транспортного средства АУДИ А4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № между ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в данной части искового заявления следует отказать.

Поскольку в первоначальных требованиях истца судом отказать, в оставшейся части также следует отказать, поскольку являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки АУДИ А4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки АУДИ А4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3; применении последствий недействительности совершенных сделок; прекращении права собственности ФИО3 на автомобиль марки АУДИ А4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; признании права собственности на автомобиль АУДИ А4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, за ФИО2; взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Р.М. Галикеев