Мотивированное заочное решение изготовлено 24 ноября 2023 года

Гражданское дело № 2-3884/2023

УИД 66RS0002-02-2023-003340-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Веретенниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ВЭР» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратиласьв суд с иском к АО «ВЭР»о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что24.05.2023 между нейи ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении***. Также между ней и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита от 24.05.2023 для оплаты стоимости автомобиля и прочих потребительских услуг.При заключении кредитного договора она также подписалазаявление *** о заключении договора по Сервиснойпрограмме «Продленная гарантия Комфорт 400000 руб.» от 24.05.2023. Вместе с заявлением ей выдан сертификат *** «Продленная гарантия», подтверждающий заключение договора оказания услуг с АО «ВЭР». Стоимость услуг по договору в размере 220 000 руб. оплачена ею за счет кредитных денежных средств. При заключении настоящего договора менеджеры автосалона не дали ей возможности выбрать программу услуг либо отказаться от заключения договора, убедив ее в том, что заключение данного договора носит обязательный характер. Впоследствии истец выяснила, что подписание заявления не было обязательным условием для одобрения кредита.Поскольку услуги по договору с ответчиком ей не были оказаны, 06.06.2023 она направила в адрес АО «ВЭР» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 220 000 руб. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору *** от 24.05.2023денежные средства в размере 220000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы на юридические услуги в размере 13 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «ВЭР»в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.Представил пояснения относительно исковых требований, согласно которым между ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и АО «ВЭР» заключен агентский договор *** от 26.08.2020, по условиям которого третье лицо, выступая в качестве агента ответчика, перечисляет ему денежные средства, полученные в счет оплаты по договору публичной оферты на оказание сервисных услуг «Продленная гарантия» ***, за вычетом комиссионного вознаграждения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2023 между ФИО1 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении ***, по условиям которого истец приобрела транспортное средство марки «Тойота Камри», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN)***, стоимостью 2229500 руб. (л.д. 17-18).

Согласно пунктам 7, 8 договора купли-продажи, цена договора составила 2115000 руб. и определена с учетом скидки в размере 114500 руб. от стоимости автомобиля, предоставляемой покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компаний – партнеров продавца, в том числе, услуги «Продленная гарантия» от АО «ВЭР» по полису *** от 24.05.2023.

Также судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита *** от 24.05.2023,по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2132501 руб. 70 коп сроком на 84 месяца под 11,9% годовых (л.д. 26-29).

В соответствии с пунктами 10, 11 кредитного договора кредит предоставлен для целей приобретения товаров и услуг путем совершений операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплаты полной/части стоимости транспортного средства марки «Тойота Камри», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN)***.

При заключении кредитного договора ФИО1 также подписала заявление о заключении договора по Сервисной программе «Продленная гарантия Комфорт 400000 руб.» от 24.05.2023 (л.д. 14оборот-15), предоставляющего право на организацию и ремонт автомобиля в период срока действия сертификата. Стоимость услуг по договору составила 220000 руб. Договор по сервисной программе заключен сАО «ВЭР».

В подтверждение заключения договора истцу выдан сертификат*** от 24.05.2023 сроком действия с 24.05.2023 по 24.05.2024 (л.д. 13-14).

Договор по сервисной программе заключен истцом на основании договора-оферты АО «ВЭР» Правила предоставления сервиса «Продленная гарантия» (л.д. 34-41).

Согласно пункту 2.1. договора-оферты, предметом настоящей оферты является предложение заключить с компанией договор на условиях настоящих правил и программы в объемах и порядке, указанных в сертификате. Сервис клиенту оказывается партнерами компании за счет компании в пределах лимитов ответственности в рамках выбранной клиентом программы. Стоимость предоставления доступа к сервису зависит от характеристик ТС клиента и выбранной программы и регулируется разделом 7 настоящих Правил.

Пунктом 2.4. договора-оферты предусмотрено, что договор, заключенный на основании настоящих Правил, является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), в связи с чем к правоотношениям сторон применяются правила статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ. Стороны договорились считать абонентским периодом 1 календарный день. Оплата услуг компании в истекших абонентских периодах (абонентская плата за истекший срок действия договора) подлежит внесению клиентом вне зависимости от того, было ли клиентом затребовано соответствующее исполнение (заказывал ли клиент какие-либо услуги в истекшие абонентские периоды). Клиент при подаче заявления оплачивает доступ к сервису. Доступ к сервису считается предоставленным клиенту с момента заключения договора и выдачи клиенту сертификата.

Стоимость услуг по договору в размере 220 000 руб. оплачена истцом продавцу ООО «Ключавто автомобили с пробегом»за счет кредитных денежных средств, что подтверждается платежным поручением *** от 24.05.2023 (л.д. 16).

В свою очередь ООО «Ключавто автомобили с пробегом», действуя на основании агентского договора *** от 26.08.2020, заключенного с ООО «Все эвакуаторы» (правопредшественникАО «ВЭР») (л.д. 54-55), перечислил ответчику денежные средства, полученные в счет оплаты по договору публичной оферты на оказание сервисных услуг «Продленная гарантия» ***.

Таким образом, факт оплаты истцом услуг по договору *** от 24.05.2023в размере 220 000 руб. нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспорен.

06.06.2023 истец направила в адрес АО «ВЭР» заявление о расторжении договора*** от 24.05.2023 и возврате уплаченных денежных средств в размере 220 000 руб. (л.д. 30, 31-32).

Ответом от 26.06.2023 АО «ВЭР» оставило требования истца без удовлетворения, предложив представить полный комплект документов, относящихся к заключению кредитного договора, и дополнительную информацию о том, каким образом приобретен данный сертификат (л.д. 33).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на неоказание услуг по договору иправо требовать возврата оплаченной за услуги суммы.

В соответствии с положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Правоотношения сторон, учитывая потребительскую цель вступления в договорные отношения со стороны заказчика - физического лица, регулируются также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из изложенного следует, что пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора 06.06.2023, которое получено АО «ВЭР» 13.06.2023, следовательно, с даты получения указанного заявления договор между сторонами считается расторгнутым в силу закона.

Доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, равно как и доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств, в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что по своей правовой природе спорный договор является договором об оказании услуг, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия договора, удержание ответчиком уплаченной денежной суммы в размере 220 000 руб. в отсутствие равноценного встречного предоставления является необоснованным.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с АО «ВЭР» денежных средств, уплаченных по договору *** от 24.05.2023, в размере 220 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, принимая во внимание отсутствие сведений о значительной степени нравственных страданий, испытанных истцом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела определяет в сумме 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 112 500 руб., исходя из следующего расчета: (220 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи2 КАС РФ).

Истец ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб., что подтверждается чеками от 19.09.2023 на сумму 7000 руб. (л.д. 42), от 30.09.2023 на сумму 6000 руб. (л.д. 43).

Учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела (исковое заявление), с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения гражданского дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем истца помощи, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов 13 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 700 руб. (5 400 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ВЭР» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать сакционерного общества «ВЭР»(ИНН <***>) в пользу ФИО1 (***) денежные средства, уплаченные по договору *** от 24.05.2023, в размере 220 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 112 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ВЭР» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере5 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ермолаева