ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2023 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Курохтине А.С.,

с участием:

государственных обвинителей Астахова Ю.М., Грязнова А.В., Евстратенко А.А.,

представителя потерпевшего ... – ФИО14,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шибаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, родившегося ... военнообязанного, не имеющего инвалидности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил :

на основании приказа начальника ... №-лс от <дата> ФИО2 назначен на должность старшего инструктора группы по боевой и специальной подготовке отдела кадров и работы с личным составом ..., приказом начальника ... № от <дата> «О контрактной службе в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд ...» он включён в состав контрактной службы в качестве сотрудника службы по направлениям закупок, обладал административно-хозяйственными функциями, являясь тем самым должностным лицом, рабочее место которого располагается по адресу: <адрес>.

<дата> между ... в лице Свидетель №5 (заказчик) и ИП ФИО5 (поставщик) заключён государственный контракт №, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить 310 штук новогодних подарков, а заказчик – принять и оплатить их из расчёта 800 руб. за единицу товара в общей сумме 248 000 рублей.

Обеспечение исполнение условий контракта в части приёмки и экспертизы поставленного товара, подготовки соответствующих решений и документов от имени заказчика в соответствии с требованиями п.п. 10.4.2, 10.4.3, 10.4.3.2, 10.4.3.3 Положения о контрактной службе УФСИН России по Костромской области, являющимся Приложением № к приказу начальника ... № от <дата> «О контрактной службе в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд ФКУ ...» в редакции приказа начальника ... № от <дата> возложено на контрактную службу ..., в состав которой в качестве сотрудника службы по направлениям закупок включён ФИО2, на которого среди прочего возложены вышеуказанные обязанности по обеспечению исполнения государственного контракта.

<дата> в соответствии с вышеуказанным государственным контрактом индивидуальным предпринимателем ФИО5 в адрес ... по адресу: <адрес>, поставлены 310 новогодних подарка надлежащего качества, приемку и дальнейшее хранение которых по указанию руководства ..., в соответствии с возложенными обязанностями как сотрудника службы по направлениям закупок, указанными выше, осуществил ФИО2.

В период с <дата> ФИО2 в соответствии с возложенными на него обязанностями осуществил выдачу новогодних подарков сотрудникам ... в количестве 271 штук и воспитанникам центра ..., оставшимся без попечения родителей» (далее – Центр помощи детям) в количестве 11 штук, невостребованными остались 28 новогодних подарка общей стоимостью 22 400 рублей, принадлежащих ..., хранящиеся по адресу: <адрес>.

После этого, в период с <дата> по <дата> ФИО2, имея умысел на хищение невостребованных новогодних подарков в количестве 28 штук, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту службы, по адресу: <адрес>, имея возможность в силу своего служебного положения и вытекающих из этого должностных полномочий, распоряжаться данными материальными ценностями, присвоил их себе, тем самым похитив их и обратив в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом с целью доведения преступного умысла до конца и сокрытия хищения вышеуказанного имущества, находясь по месту службы по адресу: <адрес>, с использованием предоставленных ему полномочий изготовил официальный документ - акт передачи материальных ценностей от <дата>, для удостоверения юридически значимого факта – выбытия из имущественной массы учреждения товарно-материальных ценностей, в который внёс заведомо недостоверные сведения о передаче от ... в Центр помощи детям 39-ти, а не 11-ти, как имело место в действительности, новогодних подарков, после этого, используя своё служебное положение, обеспечил подписание этого акта должностными лицами ... и ФИО3 помощи детям, неосведомленных о преступном характере его действий. На основании вышеуказанного акта должностными лицами ... был составлен и утвержден акт № от <дата> о списании материальных запасов – 39 подарков, тем самым ... был причинён имущественный ущерб на общую сумму 22 400 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя полностью признал, по обстоятельствам содеянного показал, что с <дата> года он находился в должности старшего инструктора группы по боевой и специальной подготовки отдела кадров и работы с личным составом ... и среди прочего занимался организацией заключения и исполнения государственных контрактов. <дата> между ... в лице Свидетель №5 и ИП ФИО5 заключен государственный контракт на поставку 310 новогодних подарков на общую сумму 248 000 рублей (по 800 рублей за штуку), предназначенных для детей сотрудников исправительной колонии и детей (которых на момент заключения контракта насчитывалось 271) и детей, находящихся в подшефном учреждение – Центр помощи детям (которых на момент заключения контракта насчитывалось 11), <дата> они были поставлены в адрес ... и хранились в исправительной колонии, в период с <дата> он, ФИО2, выдал сотрудникам исправительного учреждения 271 подарок, а 11 подарков передал детям ФИО3 помощи детям, 28 подарков осталось лишними, из них 14 он раздал коллегам по работе в качестве подарков на новый год, а 14 взял себе, раздав их своим знакомым для их детей. После Нового года, <дата>, понимая необходимость оформления документов, подтверждающих реализацию полученных по госконтракту подарков, он, находясь по месту работы, по адресу: <адрес>, оформил акт о передаче подарков в подшефное учреждение - Центр помощи детям в количестве 39 штук (а не 11 как имело место быть в действительности), который подписали члены комиссии исправительного учреждения и директор детского учреждения Свидетель №1, которые не были осведомлены о недостоверных сведениях, касающихся количества детских подарков, внесенных в этот акт, вписанные сведения не проверяли, т.к. доверяли ему, ФИО2.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении каждого из вменённого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно приказу начальника ... №-лс от <дата> ФИО2 принят на должность старшего инструктора группы по боевой и специальной подготовке отдела кадров и работы с личным составом ... (т. 2 л.д. 19-20), и в соответствии со своей Должностной инструкцией от <дата> находится в прямом подчинении у начальника ИК-1 (п. 1), представляет интересы ... (п. 13), подписывает и визирует документы в пределах своей компетенции (п. 17).

Согласно приказу начальника ... № от <дата> «О контрактной службе в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд ...», была создана контрактная служба ... по осуществлению закупок (т. 1 л.д. 132, т. 2 л.д. 109); в её состав, согласно Приложению № 1 к указанному приказу, среди прочих в качестве сотрудника службы по направлениям закупок включён ФИО2 (т. 1 л.д. 133-136, т. 2 л.д. 109-111), с <дата> он прошёл обучение по дополнительной профессиональной программе «Специалист в сфере закупок 2020», получив соответствующее удостоверение (т. 2 л.д. 18).

В соответствии с Положением о контрактной службе УФСИН России по <адрес>, являющимся Приложением № к приказу № от <дата> (т. 1 л.д. 153-157), в редакции приказа начальника ... № от <дата> (т. 1 л.д. 150-152), данное Положение (регламент) устанавливает общие правила организации деятельности контрактной службы, основные полномочия контрактной службы руководителя и работников при осуществлении деятельности, направленной на обеспечение государственных и муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Так, согласно п. 10 Положения о контрактной службе УФСИН России по Костромской области, при исполнении контракта контрактная служба обеспечивает приёмку поставленного товара (п. 10.4.3), обеспечивает проведение силами заказчика экспертизы поставленного товара (п. 10.4.3.1), обеспечивает подготовку решения заказчика о создании приёмочной комиссии для приёмки поставленного товара (п. 10.4.3.2), осуществляет оформление документа о приёмке поставленного товара (п. 10.4.3.3), обеспечивает исполнение условий контракта в части оплаты поставленного товара (п. 10.4.4).

В соответствии с Положением о распределении обязанностей между сотрудниками контрактной службы ..., являющимся Приложением № к приказу № от <дата> (т. 1 л.д. 142-148, т. 2 л.д. 115-118), которым <дата> был ознакомлен ФИО2 (т. 1 л.д. 149), к функциональным обязанностям, возложенных на сотрудников служб по направлениям закупок (которым является ФИО2), среди прочего относятся (п. 7): проведение закупок малого объёма, размещение информации о проводимых закупках малого объёма на торговой площадке «Березка» (абз. 10), организация приёмки поставленного товара, включая проведение экспертизы (абз. 19), организация работы приёмочной комиссии заказчика для приёмки поставленного товара и подготовка документа о приёмке результатов исполнения контракта (абз. 21); сотрудники контрактной службы имеют право запрашивать у других служб заказчика, комиссии по осуществлению закупок информацию документы, необходимые для выполнения своих функциональных обязанностей, а также устанавливать сроки и контролировать выполнение требований, связанных с осуществлением полномочий контрактной службы (п. 15).

Согласно государственному контракту на приобретение новогодних подарков № от <дата>, ИП ФИО5 (поставщик) взял на себя обязательство поставить в адрес ... (заказчик) 310 штук новогодних подарков по цене 800 руб. за штуку на общую сумму 248 000 рублей, а заказчик оплатить их (т. 1 л.д. 19-23, 112-118); <дата> во исполнение данного контракта, согласно товарной накладной № от <дата>, ИП ФИО5 в адрес ... по адресу: <адрес>, поставлены новогодние подарки в количестве 310 штук, груз принял ФИО2 (т. 1 л.д. 24); указанные материальные ценности приняты комиссией из числа сотрудников ..., удостоверившей надлежащее качество и количество товара, о чём составлен соответствующий акт № от <дата> (т. 1 л.д. 27, 76, 122) и заключение от <дата> (т. 1 л.д. 28, 77, 123), в состав комиссии входил также ФИО2; <дата> ..., согласно платёжному поручению № от <дата>, оплатило поставку данного товара ... в размере 248 000 рублей (т. 1 л.д. 26); согласно списку детей сотрудников, работники ... из числа руководства и различных отделов получили новогодние подарки на своих детей в общем количестве 271 штука (т. 1 л.д. 29-39, 45-55), согласно акту № от <дата> о списании материальных запасов, комиссией из числа сотрудников ... проведена проверка выданных со склада материальных ценностей и установила фактическое расходование 271 подарка путём вручения сотрудникам ..., имеющим детей; ответственным лицом является ФИО2 (т. 1 л.д. 44, 79); согласно акту, комиссия в составе сотрудников ИК-1 Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО2, Свидетель №7 подтверждает передачу <дата> новогодних подарков в подшефное ...» в количестве 39 штук, акт утверждён начальником ... <дата> и подписан директором ... Свидетель №1 (т. 1 л.д. 25, 43); на его основании составлен акт № от <дата> о списании материальных запасов, согласно которому комиссией проведена проверка выданных со склада материальных ценностей и установила фактическое расходование 39 подарков путём вручения детям ФИО3 помощи детям, ответственным лицом является ФИО2 (т. 1 л.д. 78, 124).

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ...: Свидетель №2 (начальник отдела материально-технического обеспечения, учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осуждённых, являющийся председателем приёмочной комиссии по приёму товаров, работ и услуг), Свидетель №3 (инженер отдела материально-технического обеспечения центра трудовой адаптации осуждённых), Свидетель №4 (главный бухгалтер, член приёмочной комиссии), Свидетель №5 (начальник центра трудовой адаптации осуждённых, контрактный управляющий), Свидетель №6 (начальник отдела кадров и работы с личным составом), Свидетель №7 (бухгалтер), ФИО12 (начальник ...), Свидетель №8 (инженер энерго-механического отдела) подтвердили осуществление закупки новогодних подарков по государственному контракту, обратив внимание, что именно ФИО2 являлся материально-ответственным лицом и непосредственно принимал по товарной накладной товар от поставщика и в дальнейшем распределял его среди сотрудников ..., имеющих детей, а также в Центр помощи детям; указали, что в актовом зале ... приёмочная комиссия приняла 310 поставленных новогодних подарка, которые продолжали затем храниться в актовом зале, в начале <дата> года проводилось списание оставшихся подарков на детский дом, все проекты актов, в т.ч. о списании подарков, готовил ФИО2, именно он вписывал сведения о количестве подарков, переданных в детский дом, при этом члены комиссии, подписавшие акт, пояснили, что полностью доверяли ФИО2, и не проверяли правдивость вписанных цифр; Свидетель №6 дополнял, что <дата> ездил вместе с П-ны в Центре помощи детям, где последним были вручены 11 новогодних подарков.

Свидетель Свидетель №1, состоящая в должности директора ...», показала, что <дата> в их Центр приехали сотрудники из подшефной организации ... Свидетель №6 и ФИО2, которые вручили детям из ФИО3, которых на тот момент насчитывалось 11 человек, 11 новогодних подарков (по числу детей); позже уже в <дата> года ей позвонил ФИО1, сказал, что нужно подписать акт о передаче подарков, она согласилась, примерно через 40 минут он приехал, и она в своём кабинете подписала подготовленный им акт, в котором поставила печать, при этом она полностью доверяла ФИО2, и не обратила внимание на указанное в акте количество новогодних подарков, которые были переданы детям, которых было указано не 11, как имело место быть, а 39, что не соответствовало действительности; после подписания акта ФИО2 ей сообщил, что указал большее количество подарков, т.к. оставшиеся хочет подарить детям сотрудников, она, Свидетель №1, не стала возражать; позже ей стали звонить из Департамента и уточнять количество детей на конец <дата> года, она поняла, что это из-за подарков, высказала свои претензии ФИО2, разговор с ним записала на диктофон, аудиозапись которого позже предоставила сотруднику полиции.

Согласно аудиозаписи телефонного разговора Свидетель №1 и ФИО2, записанной на оптический диск, осмотренный на предварительном следствии (т. 2 л.д. 4-7), в ходе которого последний советует Свидетель №1 сообщать сотрудникам при опросе то, как было, т.е. что он передал ей 11 подарков, указывая, что всю ответственность он берёт на себя.

Согласно сведениям Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области, на <дата> в ...» находилось 11 воспитанников (т. 1 л.д. 81).

Представитель потерпевшего ... – ФИО14 показала, что ФИО2 являлся сотрудником контрактной службы ... и в связи с исполнением государственного контракта – закупки новогодних подарков он обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в связи с чем являлся должностным лицом, и именно используя свои должностные полномочия он смог присвоить полученные по государственному контракту 28 новогодних подарков на сумму 22 400 рублей, причинив исправительной колонии как юридическому лицу имущественный ущерб на указанную сумму, в дальнейшем ФИО2 полностью ущерб возместил, внеся указанную денежную сумму на счёт ....

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признаёт их относимыми к предмету доказывания, допустимыми в использовании по уголовному делу, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанным виновность ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено, противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления и его последствий.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого убедительны, стабильны, последовательны и логичны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. соответствующими протоколами следственных действий, иными документами, образуя единую картину преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО2 действовал умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого, ему не принадлежащего имущества – новогодних подарков, против воли собственника. Данное имущество в силу выполняемых им функций в качестве сотрудника службы по направлениям закупок было ему вверено как фактически, так и юридически: именно он подписал товарную накладную о приёмке товара, именно он имел доступ к помещению, где непосредственно хранились материальные ценности, именно он распоряжался им, раздавая сотрудникам ... и детям в Центре помощи детям, именно он производил списание материальных ценностей, в связи с этим был указан в качестве ответственного лица в оформляемых актах, т.е. имущество находилось в его правомерном владении. Вверенные ему новогодние подарки ФИО2 обратил в свою пользу, безвозмездно.

Присвоение было окончено с того момента, когда законное владение вверенного ФИО2 имуществом стало противоправным, и он начал совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу, т.е. окончено оформлением акта передачи материальных ценностей от <дата>, в который ФИО2 внес недостоверные сведении о передаче 39-ти новогодних подарка в Центр помощи детям, хотя имел реальную возможность возвратить оставшиеся невостребованные 28-ть новогодних подарка собственнику, однако этого не сделал, скрыв свои противоправные действия путем подлога.

Предметом хищения явились новогодние подарки в количестве 28 штук стоимостью 800 рублей за штуку на общую сумму 22 400 рублей.

Преступление ФИО2 совершено с использованием служебного положения, поскольку он обеспечивал приёмку, проведение экспертизы, хранение поставленных по государственному контракту новогодних подарков, непосредственно распоряжался ими от имени ..., раздавая сотрудникам исправительной колонии и воспитанникам ФИО3 помощи детям, обеспечивал подготовку соответствующих документов, в частности, акта приёмки товарно-материальных ценностей № от <дата>, заключения экспертизы поставленного товара от <дата>, акта № от <дата> о списании материальных запасов, акта передачи новогодних подарков в количестве 39 штук в Центр помощи детям от <дата>, акта о списании материальных запасов № от <дата>, т.е. ФИО2 имел полномочия по управлению и распоряжению имуществом исправительной колонии, осуществлению контроля за движением этих материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, т.к. вёл журнал выдачи новогодних подарков, т.е. обладал административно-хозяйственными функциями. Именно использование этих полномочий позволили ему присвоить вверенное ему имущество, составить акт от <дата>, внеся в него заведомо несоответствующие действительности сведения о передаче новогодних подарков в количестве 39 штук, а не 11 как имело место быть, в Центр помощи детям, убедив членов комиссии в достоверности внесённых в него сведений.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, было прекращено, в связи с деятельным раскаянием, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, и он был освобождён от уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признаёт его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно рассказывает обстоятельства совершения им преступления, в т.ч. ранее неизвестные сотрудникам полиции и подлежащих доказыванию (т. 1 л.д. 13-15, 88-90), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам не только совершения преступления, но предшествующим его совершению и последующих после, что оказало помощь в установлении события преступления и его конкретных обстоятельств (т. 1 л.д. 158-161, 217-222, 235-237), полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 245, 246).

К сведениям о личности подсудимого следует отнести его состояние здоровья (т. 2 л.д. 28, 29) и состояние здоровья его близких, что он не судим и не привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 24-25), работает, имеет доход, в целом характеризуется положительно (т. 2 л.д. 23, 27).

ФИО2 совершил тяжкое преступление, вместе с тем фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, цель и мотив деяния, характер и размер наступивших последствий свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, в связи с чем суд, применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменяет категорию преступления на менее тяжкую: с тяжкого на преступление средней тяжести.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, поведение ФИО2 после совершения преступления, направленное на заглаживание вреда и устранение общественно-опасных последствий, наступивших после совершения преступления, его раскаяние в содеянном, признаются судом исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого им преступления, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного и личность виновного, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, определив размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО2 добровольно явился с повинной, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, чем способствовал его раскрытию и расследованию, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, добровольно в полном объёме возместил причинённый потерпевшему имущественный ущерб. Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО2 после совершения преступления, а также данные о его личности, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния она перестал быть общественно опасным, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности его освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств:

- документы, являющиеся вещественными доказательствами – оптический диск, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остаются при уголовном деле;

- новогодние подарки в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при уголовном деле, пять штук новогодних подарков – вернуть ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Балаев