Дело № 2-2384/2022

УИД 26RS0010-01-2022-004275-61

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шевченко В.С.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Арустамяна ФИО9 к Боевой ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам. В обоснование требований указал, что на основании решения Георгиевского городского суда от 24.09.2020 года с должника ФИО3 в его пользу взысканы денежные средства по договорам займа от 10.04.2017 года и 27.02.2018 года на общую сумму 769 255,53 руб., исполнительный лист предъявлен к исполнению в Георгиевский районный отдел судебных приставов. 27.05.2021 года судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство № 75322/21/26010-ИП. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, а также наличие в ее собственности 1/72 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 160 300 кв.м, кадастровый №, назначение объекта: земельные участки для сельхозпроизводства, расположенный по адресу: <адрес>, примерно 2,4 км к северо-западу от западной окраины <адрес>. На указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра, в настоящее время объект не реализован. Обращение взыскания на принадлежащий ФИО3 земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Просит суд обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/72 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 160 300 кв.м, кадастровый №, назначение объекта: земельные участки для сельхозпроизводства, расположенный по адресу: <адрес>, примерно 2,4 км к северо-западу от западной окраины <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 на исковых требованиях настаивал и просил суд их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по СК, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о его времени и месте, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной взаимосвязи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. 80, 85, 87 Закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 769 255,53 руб., судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО5 принадлежит на праве собственности 1/72 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 160 300 кв.м, кадастровый №, назначение объекта: земельные участки для сельхозпроизводства, расположенный по адресу: <адрес>, примерно 2,4 км к северо-западу от западной окраины <адрес>.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

В данном случае истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, примерно 2,4 км к северо-западу от западной окраины <адрес>, кадастровый №, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика - должника не представлено.

Распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении требований Арустамяна ФИО11 к Боевой ФИО13 об обращении взыскания на 1/72 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 160 300 кв.м, кадастровый №, назначение объекта: земельные участки для сельхозпроизводства, кадастровой стоимостью 1 183 014 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, примерно 2,4 км к северо-западу от западной окраины <адрес>, с направлением суммы, вырученной от реализации указанного имущества в счет погашения задолженности Боевой ФИО14 перед Арустамяном ФИО15, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года)

Судья Шевченко В.П.