Решение по делу № 2А-1899/2023 от 16.11.2023 - о признание незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности.

УИД: 68RS0004-01-2023-002462-31

№2а-1899/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Паршиной О.А.,

при секретаре Моргуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области, заместителю главы администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО2 о признание незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным бездействия администрации Тамбовского района Тамбовской области, выразившегося в принятии отказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и возложении обязанности на администрацию Тамбовского района Тамбовской области по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов, подписания и направления для подписи ФИО1.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес>, право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о приобретении в собственность за плату спорного земельного участка.

Письмом администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку Земельный кодекс РФ не предусматривает возможность предоставления земельного участка в собственность за плату с видом разрешенного использования ведение огородничества в границах населенного пункта, а кроме того у администрации района отсутствует информация, о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства при использовании такого земельного участка.

Полагает, что в соответствии с под. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ и п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» в 2022-2023 гг. допускается продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Дополнительно указал, что после получения сообщения об отказе по предоставлению в собственность земельного участка, он обратился в прокуратуру Тамбовского района Тамбовской области, затем по результатам ответа, обратился с жалобой в прокуратуру Тамбовской области.

Письмом прокуратуры Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение о рассмотрении жалобы, однако должных мер, направленных на устранение выявленных в рамках проверки нарушений не принято, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с административным иском, поскольку его права не были восстановлены без судебного разбирательства. Просит признать уважительными причины пропуска срока и восстановить пропущенный срок обращения с иском в суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо – заместитель главы администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явился, извещен о дате и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснив, что ФИО1 оспаривает отказ администрации Тамбовского района Тамбовской области, выраженный в письме, от ДД.ММ.ГГГГ, который просит признать незаконным. Требования о признании незаконным бездействия администрации Тамбовского района Тамбовской области выразившееся в уклонении от принятия должных мер направленных на устранение нарушений, допущенных при рассмотрении заявления ФИО1 считал возможным оставлению без рассмотрения, уточнив, что допущенное администрацией Тамбовского района бездействие по не рассмотрению представления прокурора Тамбовского района и как результат не надлежащее рассмотрение заявления о предоставлении в собственность земельного участка, привело к нарушению его права, как административного истца, на обращение в суд за восстановлением его прав в установленный законом срок, в связи с предпринятыми попытками ФИО1 по урегулированию спора в досудебном порядке, путем обращения в органы прокуратуры. Приведенные доводы в письменных уточнениях, направлены на обоснование уважительности причин пропуска срока обращения ФИО1 с административным иском в суд, который он просит восстановить.

Представитель административного ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представив письменные возражения на административный иск, изложенные в нем доводы поддержал, пояснив, что Земельным кодексом РФ не предусматривается предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов с видом разрешенного использования «ведение огородничества» в границах населенного пункта. Кроме того предоставленный административному истцу земельный участок с видом разрешенного использования – ведение огородничества не используется по назначению. Неиспользование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования – ведение огородничества, намерение выкупить участок по существенно заниженной цене, свидетельствует о несоблюдении истцом условий договора аренды. Полагает, что выражение «допускается» используемое в пп. «а» п. 1 указанного «Постановления», исходя из его прямого значения и толкования различными источниками, означает, что данное решение может применяться в виде исключения как вынужденное, в данном случае вследствие санкционной политики ряда стран и необходимости импортозамещения сельхозпродукции путем выращивания её гражданами.. В связи с этим, заключение договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов является правом, а не обязанностью ответчика.

Административный ответчик заместитель главы администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лиц, участвующих в деле, а также их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки, не является препятствием к разбирательству дела. Поскольку явка участников процесса не признавалась судом обязательной, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административным истцом заявлено о восстановление пропущенного процессуального срока.

В обоснование уважительных причин пропуска срока административный истец указывает, что после получения письменного отказа администрации Тамбовского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Тамбовского района Тамбовской области, после чего обратился с жалобой в прокуратуру Тамбовской области. Из ответа прокуратуры Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что доводы жалобы ФИО1 о нарушении администрацией требований законодательства нашли свое подтверждение, в связи с чем, по результатам проверки прокуратурой Тамбовского района внесено представление в адрес главы органа местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ из прокуратуры Тамбовской области из которого следовало, что акт прокурорского реагирования рассмотрен, однако должных мер, направленных на устранение выявленных в рамках проверки нарушений не принято.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с административным иском в суд.

Рассматривая указанное заявление, суд исходит из того, что возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий.

При разрешении заявленного ходатайства, суд учитывает, что административным истцом предпринимались меры по обжалованию решения администрации Тамбовского района Тамбовской области во внесудебном порядке, суд полагает, что причины пропуска срока обращения с административным иском в суд являются уважительными, в связи с чем, указанный срок подлежит восстановлению.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ") граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Как следует из абзаца второго пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п.1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ приведён исчерпывающий перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Вместе с тем пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в 2022 году Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Особенности регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного для ведения гражданами огородничества для собственных нужд и предоставленного в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьёй 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Буквальное толкование вышеприведённых правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что в 2022 году гражданину не может быть отказано в продаже без проведения торгов земельного участка, предназначенного для ведения огородничества для собственных нужд при наличии одновременно следующих обязательных условий: 1) принадлежность испрашиваемого земельного участка этому гражданину на праве аренды; 2) отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании этим гражданином испрашиваемого земельного участка на праве аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов № по условиям которого администрация Тамбовского района как арендодатель предоставляет арендатору ( ФИО1) в аренду земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества, на срок № года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № в собственность за плату в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 629.

По результатам рассмотрения этого заявления администрация Тамбовского района Тамбовской области выдала ФИО1 письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ в котором отказала ему в предоставления земельного участка с кадастровым номером № в собственность по тем основаниям, что ЗК РФ не предусматривает предоставление земельного участка в собственность за плату с видом разрешенного использования ведение огородничества в границах населенного пункта, а Постановлением правительства РФ от 9 апреля 2022 г. № 629 допускается продажа гражданину без проведения торгов земельного участка. Учитывая дату возникновения права аренды на земельный участок невозможно определить фактическое использование земельного участка по целевому назначению – ведение огородничества.

Суд полагает, что позиция административного ответчика не основана на законе, исходя при этом из нижеследующего.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не истек, при этом в распоряжении администрации Тамбовского района Тамбовской области не имелось документов государственного земельного надзора, подтверждающих наличие не устранённых нарушений законодательства, допущенных ФИО1, как арендатором при использовании земельного участка с КН №.

Доводы административного ответчика об отсутствии у него установленной законом обязанности по продаже ФИО1 земельного участка с КН № отвергается судом как основанный на ошибочном толковании правовых норм, содержащихся в пункте 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ и подпункте «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.

Подпунктами 6 и 7 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрено, что процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляемого без проведения торгов, включает подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи земельного участка.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует требованиям, установленным пунктами 1 и 2 статьи 39.17 ЗК РФ.

Указанное заявление не возвращалось администрацией Тамбовского района Тамбовской области применительно к пункту 3 статьи 39.17 ЗК РФ.

Согласно п.5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка в трёх экземплярах и их подписание, а также направляет проект указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В статье 39.16 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Администрация Тамбовского района Тамбовской области в нарушении требований подпункта «б», «в» пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представила суду допустимых и убедительных доказательств, подтверждающих соблюдение требований земельного законодательства, устанавливающих порядок и основания принятия оспариваемого решения.

Напротив, по итогам судебного разбирательства не установлено предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с КН 68:20:1602010:270, находящегося в государственной собственности, что влечёт незаконность оспоренного решения, оформленного письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того согласно пп. 1 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен исчерпывающий перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Вместе с тем, статьей 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" в 2022 году Правительству Российской Федерации были переданы полномочия по определению дополнительных случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов и сокращение сроков их предоставления.

Правительство Российской Федерации в целях социально- экономической стабильности и защиты населения Российской Федерации было принято постановление от 9 апреля 2022 г. № 629, которым, с учетом внесенных постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2022 г. № 2536 изменений, в 2022 и 2023 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (п. п. "а" п. 1).

Таким образом, Правительством Российской Федерации в рамках антикризисных мер, предпринятых в 2022, 2023 годах и направленных на поддержку социально-экономической стабильности и защиты населения Российской Федерации, были дополнительно определены критерии, а именно два условия, при которых допускается приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка без торгов, а именно наличие арендных отношений и отсутствие нарушений, выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Исходя из содержания статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412 вид разрешенного использования земельных участков "Ведение огородничества" (код 13.1) предусматривает возможность осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. Ведение садоводства (код 13.2) - осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый административным истцом земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – ведение огородничества, что следует из выписки ЕГРН.

Из заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемого земельного участка следует, что вид разрёшенного использования земельного участка – ведение огородничества. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил предоставить ему указанный земельный участок, в том числе для огородничества.

Из представленного административным ответчиком акта осмотра земельного участка, проведенного административным ответчиком на основании представления прокуратуры Тамбовского района, не следует, что земельный участок используется с нарушением земельного законодательства, выявленных в рамках государственного земельного надзора.

Поскольку земельный участок имел вид разрешенного использования – для ведения огородничества и был предоставлен в аренду именно для этих целей, то ФИО1 правомерно братался с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на административного ответчика при получении от административного истца заявления о предоставлении в собственность спорного земельного участка в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629, была возложена обязанность по проверке соблюдения условий, указанных в подпункте "а" пункта 1 этого Постановления, и при отсутствии оснований к отказу административный ответчик обязан был подготовить документы для заключения соответствующего договора.

Ссылка административного ответчика, сводящуюся к предполагаемому отсутствию использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № по его целевому назначению при отчуждении ему указанного земельного участка, суд не может принять во внимание, поскольку ст. 39.16 ЗК РФ и постановление Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. № 629 таких оснований к отказу не содержит.

Наличие в подпункте "а" пункта 1 названного Постановления Правительства Российской Федерации слова "допускается", на которое делает акцент в своих возражениях администрация Тамбовского района Тамбовской области, исходя из целей принятия данного нормативного правого акта, не наделяет уполномоченный орган правом на произвольный и немотивированный отказ в предоставлении земельного участка, предназначенного для ведения огородничества для собственных нужд, в собственность арендатора без проведения торгов.

Положениями указанного подпункта определены условия, при которых арендатор земельного участка вправе приобрести его в собственность за плату без проведения торгов, и ФИО1 таким условиям соответствует.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок был передан ФИО1 в аренду, последний имел право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов ( пункт 1 Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), то соответствующий отказ в предоставлении земельного участка администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Незаконное решение администрации Тамбовского района Тамбовской области несомненно нарушило право ФИО1, как арендатора, не допустившего нарушений земельного законодательства, на предоставление в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с КН №.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если признает решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

С учётом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к окончательному выводу о незаконности решения администрации Тамбовского района Тамбовской области об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с КН №, и удовлетворению требований административного истца.

Принимая во внимание правовое регулирование, содержащееся в п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию <адрес> обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с КН № подписанию и направлению для подписания ФИО1

Статьёй 187 КАС РФ суду предоставлено право указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения незаконным орган, наделённый государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспоренное решение, обязан устранить допущенные нарушения прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения в суд и гражданину, в отношении которого допущены нарушения.

Учитывая наличие в распоряжении административного ответчика заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и полного комплекта необходимых документов, виды и объёмы подлежащих совершению действий, принимая во внимание срок осуществления процедуры, предусмотренной пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, суд полагает необходимым установить администрации Тамбовского района Тамбовской области для исполнения решения в части восстановления нарушенного права ФИО1 срок, равный 14-ти календарным дням с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № в предоставлении в собственность земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать администрацию Тамбовского района Тамбовской области в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, подписания и направления для подписи ФИО1.

Взыскать с администрации Тамбовского района Тамбовской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.

Судья: О.А. Паршина