Гражданское дело № 2-3421/2025
УИД 36RS0002-01-2024-011822-33
Категория № 2.212г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 г. г. Воронеж
Центральный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Федосовой Е.В.,
при секретаре Федоренко В.Ю.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Воронежа – Цисарь М.С.,
с участием представителя истца ФИО1 к. – ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 к. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, свои требования мотивировав тем, что 30.01.2021 в 18 час. 35 мин. ответчик ФИО3, управляя транспортным средством «№, нарушила п.п. 13.12 ПДД, при развороте не уступила дорогу транспортному средству «№, в результате которого истец получила вред здоровью.
20.01.2022 Левобережным районным судом г. Воронежа вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст. 12.24, ч. 2 КоАП РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью в виде повреждения <данные изъяты>. После ДТП были неоднократные хирургические операции на <данные изъяты>, но полностью восстановить прежнее состояние здоровья не удалось.
До настоящего времени ответчик добровольно не возместил истцу вред здоровью, в связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500 000 руб. (л.д. 6-8).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 к. – ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении. Представила суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 68-70).
Истец ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, суд полагает следующее.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.01.2022 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Данным постановлением установлено, что 30.01.2021 в 18 час. 35 мин. ответчик ФИО3, управляя транспортным средством «№, нарушила п.п. 13.12 ПДД, при развороте не уступила дорогу транспортному средству «№, в результате которого истец получила вред здоровью средней тяжести в виде повреждения коленного сустава, что подтверждается результатами проведенной экспертизы (л.д. 9-11).
Постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.01.2022 ответчиком не обжаловалось, как следует из пояснений ФИО3, в связи с тем, что в указанный период у нее на <данные изъяты>
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт получения истцом травмы при названных обстоятельствах и указанный выше диагноз подтверждается представленной в материалы дела медицинской документацией, в частности выписными эпикризами (л.д. 26-38, 159-165).
Согласно магнитно-резонансной томографии <данные изъяты> от 05.03.2022 у ФИО1 к. МР-признаки <данные изъяты> (л.д. 23).
Согласно магнитно-резонансной томографии <данные изъяты> от 11.10.2022 у ФИО1 к. МР-признаки <данные изъяты> (л.д. 25).
Из пояснений представителя ФИО1 к., данных в ходе судебного разбирательства и указанных истцом в исковом заявлении следует, что после ДТП ФИО1 к. были проведены неоднократные хирургические операции на <данные изъяты>, но полностью восстановить прежнее состояние здоровья не удалось, сам по себе характер полученной травмы сопровождался длительными и сильными физическими болями, что существенно уменьшает возможность вести обычный для себя образ жизни, что также причиняет ей нравственные страдания.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общие положения компенсации морального вреда, причиненного гражданину.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу абз. 1,2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы не заявлялось.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства по настоящему делу представленное заключение судебно-медицинской экспертизы № 4487.21 от 25.10.2020, согласно выводам которого, на основании данных, подробно изложенных в разделе 5 «Оценка результатов исследования», по имеющимся в представленной медицинской документации данным высказаться о сущности повреждение возникновения <данные изъяты>, давности его возникновения, в рамках проведения настоящей экспертизы не представляется возможным.
В медицинской документации на имя ФИО5 к. не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере повреждения <данные изъяты> и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В представленной медицинской документации у ФИО1 к. отмечены признаки повреждений в виде <данные изъяты> что подтверждается субъективной и объективной клинической симптоматикой, выявленной и описанной врачами медицинских организаций при обращении за медицинской помощью и дальнейшем динамическом наблюдении, результатами томографического исследования <данные изъяты> от 15.02.2021, исследованием представленных томограмм в рамках проведения настоящей экспертизы, данными протокола операции от 04.03.2021 (<данные изъяты>).
Учитывая объективные данные при обращении ФИО1 к. за медицинской помощью, клинику, характерную для острого периода травмы, результатами томографического исследования <данные изъяты> от 15.02.2021, данные протокола операции от 04.03.2021 (<данные изъяты> данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), можно высказаться о том, что повреждения <данные изъяты> ориентировочно могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 30.01.2021.
<данные изъяты> квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (дело № л.д. 47-56).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека. Денежная компенсация за причинение морального вреда имеет целью вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлены необходимые условия для привлечения ответчика ФИО3 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения компенсации морального вреда за причиненный средней тяжести вред здоровью ФИО1 к. в связи с ее виновными действиями.
Обстоятельств, дающих основание для освобождения ФИО3 от ответственности за причиненный вред, по делу не установлено.
Установив факт причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 к. источником повышенной опасности, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает факт причинения истице физической боли, причинением среднего вреда здоровья, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, длительный период лечения и восстановления после полученных травм, отсутствие возможности вести привычный образ жизни, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести вреда, поведение ответчика, а также учитывая степень вины ответчика, имущественное положение, не трудоустроена, является многодетной матерью, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, одному из которых установлена инвалидность, первопричиной которой, по мнению ответчика, явились перенесенные переживания ФИО3, связанные с произошедшим ДТП, поскольку в данный период времени она находилась в состоянии <данные изъяты>.
Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает разумной и справедливой определить денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статья 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненные физические и нравственные страдания, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественного положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В случае, если истец полагает взысканную сумму недостаточной, то вправе также требовать взыскание компенсации морального вреда и с другого водителя, в автомобиле которого она находилась в качестве пассажира в момент ДТП (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО4 (№) компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 руб.
В остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО3 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Федосова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2025.