УИД 61RS0022-01-2023-006387-87
Дело № 2а-5460/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» ноября 2023 г. г.Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,
при секретаре Копыловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ФИО1, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с административным иском к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ФИО1, ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО2 находится исполнительное производство №324129/23/71076-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-2589/2023 о взыскании с ФИО3 денежных средств и обращении взыскания на предмет залога.
14.08.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Решением Таганрогского городского суда определен порядок и способ исполнения решения суда, а также определена стоимость залогового имущества- квартиры, расположенной по адресу: <...>.
28.08.2023г ПАО «Совкомбанк» направлено ходатайство об обращении взыскания на предмет залога.
28.08.2023г заявление зарегистрировано. До настоящего времени арест (опись) имущества не произведен.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не применении мер принудительного исполнения в отношении залогового имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО2 применить меры принудительного исполнения в отношении залога принадлежащего должнику ФИО3 в виде составления акта ареста (описи) имущества- квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В судебном заседании административный истец не присутствует, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.
Представители административный ответчиков Таганрогского городского отдела судебных приставов УФСП России по РО, Управления ФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по РО ФИО1, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Дело рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 представил письменные возражения на заявленные требования, согласно которых просил в удовлетворении иска отказать, так как 01.09.2023г. составлен акт о наложении ареста в отношении залогового имущества, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, требования административного иска исполнены.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, письменные пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Таганрогском городском отделе УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО3 № 324129/23/61076-ИП от 14.08.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 045348289 от 10.07.2023г о взыскании задолженности по кредитным платежам и обращении взыскания на предмет залога - квартиры, расположенной по адресу: <...>.
14.08.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии направлены сторонам исполнительного производства (л.д. 38-39).
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации с целью установить имущество принадлежащее должнику на праве собственности.
28.08.2023г. взыскателем ПАО «Совкомбанк» направлено в ТГОСП УФССП России по РО ходатайство об обращении взыскания на предмет залога путем составления акта ареста имущества и направлении копии в адрес взыскателя (л.д. 14, 41).01.09.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора, копии направлены сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ (л.д. 42,43,
01.09.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 44).
01.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <...>. (л.д. 45-47)
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 указанной статьи).
Учитывая, что статья 64.1 включена в главу 7 Федерального закона N 229-ФЗ, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.
Данный вывод подтверждается Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9.
Принимая во внимание рассмотрение судебным приставом-исполнителем ходатайства взыскателя, его удовлетворение с вынесением постановления до предъявление административного иска в суд и в предусмотренные законом сроки, оснований для признания бездействия должностного лица незаконным не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений государственных органов, их должностных лиц возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, так как права взыскателя не нарушались, должностное лицо действовало в строгом соблюдении норм закона.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ФИО1, ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 324129/23/61076-ИП от 14.08.2023 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Председательствующий /подпись/ Фатыхова Е.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2023 года.