Дело № 2-659/2025
25RS0006-01-2025-000905-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев Приморский край 5 сентября 2025 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Голодной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Васютиной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежавшее ей транспортное средство «Mazda СХ 5» государственный регистрационный номер №, стало участником дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2, управлявшего автомобилем «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер № без страхового полиса, который скрылся с места происшествия. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 92 800 руб. За изготовление заключения об оценке ею оплачено 8 000 руб. Истец просила взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 92 800 руб. за ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 048 руб., и расходы на оценку транспортного средства в размере 8 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы искового заявления, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. в ходе движения почувствовала толчок. Согласились с ФИО2 решить на месте, она оставила номер телефона, чтобы с ней могли связаться, и т.к. опаздывала, уехала. Когда прибыла обратно, ФИО2 скрылся с места ДТП. Она вызвала ГАИ. Неоднократно пыталась с супругом решить вопрос с ФИО2, но он увиливал от возмещения ущерба.
Присутствующий в судебном заседании ответчик ФИО2, в ходе дачи объяснений истца в обоснование иска покинул зал судебного заседания, не высказав суду своего мнения по исковым требованиям.
В подготовке к судебному заседаниюДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отрицал свою вину в ДТП, но указал, что сумма ущерба завышена. Автомобиль, которым он управлял, принадлежит ему; он не успел его постановить на учет.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, не имеющим полиса ОСАГО, и автомобиля «Mazda СХ 5» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 (страховой полис Ингосстрах ХХХ №).
В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «Mazda СХ 5» поврежден задний бампер, а у автомобиля «Toyota Corolla» передний бампер.
Из рапорта инспектора группы по ИАЗ ПДПС ФИО3 России по <адрес> следует, что в действиях ФИО2 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, однако ответственность за данное правонарушение не предусмотрена КоАП РФ.
В силу п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Определением инспектора группы по ИАЗ ПДПС ФИО3 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер № оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Постановление ФИО2 не обжаловалось.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля «Mazda СХ 5» государственный регистрационный номер № является ФИО1
Из заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ «АВТЭК-ВЛ» ИП ФИО7 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Mazda СХ 5» государственный регистрационный знак № следует, что итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно без учета износа 92 800 руб., с учетом износа 64 900 руб.
Согласно сведений, представленных по запросу суда отделением № ФИО3 России по <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО8 Как указывал ответчик, он приобрел транспортное средство у ФИО4, но не успел поставить на учет.
Исходя из представленных материалов о дорожно-транспортном происшествии, объяснения истца, характера повреждений транспортных средств, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, является водитель транспортного средства «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер № - ФИО2, который в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел интенсивность движения, дорожные условия, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивавшей постоянного контроля за движением транспортного средства, и совершил столкновение с транспортным средством истца.
Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение эксперта ответчиком не оспорено, не опровергнуто, доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, не представлено.
В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 92 800 руб.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (ст.94 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В целях определения размера причиненного транспортному средству ущерба ИП ФИО7 выполнено экспертное заключение №А-31/25, оплата которого произведена истцом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей. Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4084 рублей подтверждены чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием происшествии удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, паспорт № выдан ФИО3 России по ПК ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 92 800 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 084 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.А. Голодная
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ