Решение по делу № 2-470/2025 от 24.07.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 24 июля 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тбанк» к Топал Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «ТБанк» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к наследственному имуществу Т. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 14.03.2017 года между АО «ТБанк» и Т. был заключен договор кредитной карты №. с лимитом задолженности 300 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 184 968,44 рублей. 17.10.2024 года Т. умер. Просят взыскать с наследников умершего Т. задолженность по договору кредитной карты в размере 184 968,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 549 рублей.

В судебное заседание истец Акционерное общество «ТБанк», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Привлеченная определением Богучанского районного суда Красноярского края от 10.10.2025 года в качестве ответчика Топал Н.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не обеспечила. Ходатайствовала о передаче дела по подсудности по месту ее пребывания. Протокольным определением от 24.07.2025 года ответчику отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из заявления-анкеты, Т. подано заявление в АО «Тинькофф Банк» с просьбой заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту по тарифному плану . с лимитом задолженности 300 000 рублей с личной подписью Т.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Ответчик, заполняя заявление-анкету клиента, был ознакомлен с условиями предоставления кредита, и согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие электронной подписи в Договоре кредитования, являющейся аналогом личной подписи (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

Кредитный договор заключен посредством оформления заявления (оферты), неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, Т. была выдана кредитная карта №.

Свои обязательства по договору по уплате задолженности Т. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии (л.д.30-36) и выпиской по номеру договора (л.д.37-41).

У заемщика перед Банком образовалась задолженность в сумме 184 968,44 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 181 433,12 рублей, просроченные проценты – 3 535,32 рублей.

17.10.2024 года Банком был выставлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в сумме 184 968,44 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 181 433,12 рублей, просроченные проценты – 3 535,32 рублей (л.д.62).

17.10.2024 года Т. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти . от 21.10.2024 (л.д.79) и справкой Богучанского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния красноярского края от 19.05.2025 года, записью акта о смерти №. от 21.10.2024 (л.д.102-103).

Согласно сообщению нотариуса Богучанского нотариального округа ФИО1 от 19.05.2025 года, заведено наследственное дело . от 15.01.2025 года на имущество Т.., умершего 17.10.2024 года, наследником является: супруга Топал Н.В. (л.д.78-101).

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ответом Богучанского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 31.05.2024 года сведений о наличии зарегистрированных прав на маломерные суда в отношении Т. г.р. не имеется (л.д.104).

В соответствии с ответом РЭГ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Богучанскому району, сведений о наличии зарегистрированных прав на транспортные средства в отношении Т. г.р. не имеется (л.д.105).

Из ответа Гостехнадзора Красноярского края от 30.05.2025 года, установлено, что на имя Т. по состоянию на 17.10.2024 года зарегистрирован погрузчик фронтальный марки .

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», на имя Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыты счета: №. с остатком по счету 18,64 рублей; №. с остатком по счету 0 рублей; №. с остатком по счету 300 рублей; №. с остатком по счету 100 рублей; №. с остатком по счету 579,19 рублей.

Исходя из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю от 11.06.2025 года с 01.11.2024 года выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Т. невыплаченных сумм на день смерти нет.

Из документов, представленных нотариусом следует, что наследство Т. состоит из:

-объекта индивидуального жилищного строительства? находящегося по адресу: ., кадастровой стоимостью 2 532 574,59 рублей;

-хозяйственного строения? находящегося по адресу: ., кадастровой стоимостью 177 784,90 рублей;

-земельного участка? находящегося по адресу: . кадастровой стоимостью 112 403,20 рублей;

-погрузчика фронтальный марки . стоимостью 2 375 000 рублей (л.д. 99-100).

Таким образом, стоимость наследуемого имущества на момент смерти наследодателя составила 5 197 762 рубля 69 копеек.

Наследником указанного имущества является Топал Н.В., вступившая в наследство.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Акционерного общества «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследуемого имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 6 549 рублей, из расчета: 4 000 + (184 968,44 – 100 000) х 3%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тбанк» к Топал Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Топал Н.В. в пользу Акционерного общества «Тбанк» задолженность по договору кредитной карты №. от 14.03.2017 года в размере 184 968 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 549 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян