Дело № 2-3182/2023

86RS0004-01-2023-000971-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023г. г. Сургут

г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 100000,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3200,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 13.06.2021г. в 15 часов 30 минут на парковке ТЦ «Сити Молл» <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Опель Мокка, г/н. №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля Киа Церато, г/н. № под управлением ФИО3, при этом ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ. В результате чего был поврежден застрахованный по договору добровольного страхования в ПАО «ГСК «Югория» автомобиль Киа Церато, г/н. № принадлежащий страхователю ФИО3 АО «ГСК «Югория» выплатило специализированной организации за ремонт автомобиля 100000 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО, однако не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средство. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 100 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2021г. в 15 часов 30 минут на парковке ТЦ «Сити Молл» <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Опель Мокка, г/н. №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля Киа Церато, г/н. № под управлением ФИО3, при этом ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомашина Киа Церато, г/н. №, принадлежащая ФИО3 получила механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, нарушивший ПДД РФ, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Мокка, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования в АО «ГСК «Югория»), однако не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средство.

Автомобиль Киа Церато, г/н. № на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в АО «ГСК «Югория» по риску КАСКО (ущерб, хищение) на страховую сумму 300000,00 рублей, о чем свидетельствует полис № № от ДД.ММ.ГГГГ. Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 3890 рублей.

Согласно указанного полиса, стороны - ФИО3 (Страхователь) и АО «ГСК «Югория» договорились о том, что размер ущерба определяется путем оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Церато, г/н. <***> на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования в АО «ГСК «Югория».

В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Актом осмотра транспортного средства подтверждается, что страховщик организовал осмотр застрахованного автомобиля Киа Церато, г/н. № с целью определения перечня причиненных повреждений, при этом Страховщик выдал направление на технический ремонт к ИП ФИО4

Заказ-нарядом от 30.06.2021г., актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается стоимость восстановительного ремонта в размере 100000,00 рублей.

Платежным поручением № от 17.09.2021г. АО «ГСК «Югория» перечислило ИП ФИО4 страховое возмещение в размере 44700,00 рублей.

Платежным поручением № от 17.09.2021г. АО «ГСК «Югория» перечислило ИП ФИО4 страховое возмещение в размере 55300,00 рублей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

Следовательно, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО3, является водитель ФИО1

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1 возмещения ущерба.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более 400000 тысяч рублей.

Сведений о добровольном дополнительном страховании автогражданской ответственности ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.

Соответственно, отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что размер убытков должен определяться с учетом износа имущества, которому причинен вред, то этот износ должен учитываться и при рассмотрении требований, предъявленных в порядке суброгации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО2 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» убытки в виде произведенной страховой выплаты в сумме 100000,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200,00 рублей, а всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 г.

Судья О.Е. Паничев