Гр. дело № 2-901/2022
68RS0013-01-2022-001785-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.К.,
при секретаре Невзоровой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО Югорское коллекторское агентство (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, указав, что 26.06.2015 г. между ПАО "ВТБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор займа .... о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 163406,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
26.08.2019 г. ПАО "ВТБ" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №140/2019/ДРВ (далее - Договор Цессии).
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, у ответчика образовалась задолженность в период с 27.06.2015 по 26.08.2019 в размере 31% от общей суммы долга, что составляет 100 000 рублей, из которых: 50058,01 рубля - основной долг, 49941,99 рубля - проценты.
В связи с этим ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») обратилось в суд к ответчику о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 31% от общей суммы долга, что составляет 100 000 рублей, из которых: 50058,01 рубля - основной долг, 49941,99 рубля - проценты и расходов по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством почтового отправления по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой ОМВД России по г. Мичуринску, а также с помощью размещения информации о рассмотрении дела в свободном доступе на сайте суда в сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не рассматривать гражданское дело в его отсутствие суд не просил.
При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Югория» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается представленными в суд доказательствами, что 26.06.2015 г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор займа .... о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 163406,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.07.2022 года ОАО «Банк Москвы» был реорганизован путем присоединения к ПАО «ВТБ» (дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ - 10.05.2016).
Согласно информации ПАО «ВТБ» от 14.10.2019 после присоединения номер договора, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был изменен на .....
26.08.2019 г. ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ..../ДРВ, что подтверждается договором уступки прав требования.
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, у ответчика образовалась задолженность в общем размере 163406,19 рубля.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Таким образом, последствием уступки права требования является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право требования.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт предоставления ответчику денежных средств на основании кредитного договора, наличие у ФИО1 задолженности, представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным и обоснованным. Контррасчета размера задолженности, как и возражений против заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») задолженность по кредитному договору ...., заключенному ... между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» (номер договора в системе ПАО «ВТБ» ....) в пределах заявленных истцом требований: за период с ... по ... в размере 31% от общей суммы долга, что составляет 100 000 рублей, из которых: 50058,01 рубля - основной долг, 49941,99 рубля - проценты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, которые подтверждены представленными в суд платежными документами.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория», ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, .... ... .... - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по кредитному договору ...., заключенному ... между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» (номер договора в системе ПАО «ВТБ» ....) за период с 27.06.2015 по 26.08.2019 в размере 31% от общей суммы долга, что составляет 100 000 рублей, из которых: 50058,01 рубля - основной долг, 49941,99 рубля - проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.К. Сергеев
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.
Председательствующий судья А.К. Сергеев