Дело № 2-167/2023
УИД № 69RS0018-01-2022-000654-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 г. г. Лихославль
Лихославльский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Рубан Н.Н.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца – ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яскевич Надежды, поданному представителем по доверенности ФИО2 ФИО5, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с названным выше исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование, что 11.01.2019 между сторонами заключен договор денежного займа, в виде расписки, в соответствие с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 312 000 рублей ФИО3, который принял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок по договоренности.
В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возврата суммы займа в срок до 08.10.2022, полученное ответчиком – 17.09.2022.
Поскольку обязательства по возврату суммы займа не исполнены, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 11.01.2019 в размере 312 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2022 по 08.12.2022 в сумме 3910,68 рублей, за период с 09.12.2022 по день вынесения решения суда, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения и до дня фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности от 11.01.2019, а также судебные расходы на оплату госпошлины и услуг представителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, дополнительно пояснила, что её внучка Алина и супруг внучки – ответчик ФИО3 в то время занимались приобретением жилья и на первоначальный взнос им не хватало денег, в связи с чем ФИО3 обратился к ней с просьбой одолжить денежные средства, она согласилась с условием написания расписки, после чего передала наличными денежными средствами сумму займа.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, дополнительно пояснив, что расписка от 11.01.2019 соответствует требованиям ГК РФ к договору денежного займа. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручным написанием ответчиком расписки; то, каким образом ФИО3 распорядился полученными в долг денежными средствами, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
Ответчик ФИО3 судом извещался надлежащим образом по адресу регистрации и фактического места жительства, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав письменные возражения на иск, согласно которым денежные средства по расписке не передавались, в связи с чем расписка является безденежной; квартиру ответчик не покупал, право собственности на квартиру не регистрировал. Подтвердила, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из материалов дела следует, что 11.01.2019 между сторонами заключен договор денежного займа, в виде расписки, в соответствие с которым ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства для приобретения квартиры в сумме 312 000 рублей, возврат суммы долга по договоренности.
В ходе судебного разбирательства истец подтвердила, что указанный заем был предоставлен ответчику наличными денежными средствами.
Расписка содержит сведения о фамилии, имени, отчестве ответчика, сведения о взятии им в долг суммы займа в размере полученной суммы, его паспортные данные и подпись, условия возврата денежной суммы – «по договоренности».
Соответственно, ответчик по данной расписке взял на себя обязательство по возврату суммы займа.
07.09.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возврата суммы займа в срок до 08.10.2022, получено ответчиком 17.09.2022.
Каких-либо доказательств подтверждающих отсутствие обязательств по погашению задолженности либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Пояснения представителя ответчика не могут опровергнуть содержание расписки и быть приняты в качестве безусловного доказательства, однозначно и неопровержимо подтверждающего безденежность договора займа.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. В частности, таковыми доказательствами являются заключение договора займа, письменный договор займа, расписка заемщика иной документ, удостоверяющий получение заемщиком денежных средств, иные письменные доказательства, свидетельствующие о признании заемщиком обязательства.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Следовательно, в силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик и этот факт может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.
Письменных доказательств того, что ФИО3 не получал от истца денежные средства по договору займа в виде расписки от 11.01.2019, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Факт написания расписки стороной ответчика не отрицается.
При этом, ответчик, учитывая изложенную в возражениях позицию, действуя разумно и добросовестно, зная о наличии такой расписки, в течение всего времени, с даты написания расписки, а также с даты обращения истца в суд, не предпринимал мер по аннулированию данной расписки, признании договора займа незаключенным по безденежности. То обстоятельство, что ФИО3 не приобрел недвижимое имущество и не зарегистрировал, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы займа в заявленном размере.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).
Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно расчету истца проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 09.10.2022 по 08.12.2022 составляет 3910,68 рублей.
Расчет процентов рассчитанных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорен.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2022 по 20.04.2023 – день вынесения решения суда в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет – 12 437,26 рублей.
По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
В соответствие с разъяснениями, изложенными в пункте п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В этой требования истца о последующем начислении процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по договорам денежного займа, в виде расписки от 11.01.2019, суд находит соответствующими положениям действующего законодательства и также подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
По договору о возмездном оказании услуг 26.10.2022 истцом ФИО1 оплачена сумма в размере в общей сумме 18000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Яскевич Надежды к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Яскевич Надежды, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору денежного займа в форме расписки от 11.01.2019 в размере 312 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2022 по 20.04.2023 в размере 12 437,26 рублей.
Продолжить начисление процентов на сумму задолженности по договору денежного займа в форме расписки от 11.01.2019 исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 21.04.2023 и по день фактической оплаты задолженности.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Яскевич Надежды, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, расходы по уплате услуг представителя в сумме 18000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6359 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Рубан
Мотивированное решение составлено 21.04.2023
Председательствующий Н.Н. Рубан