Производство № 2а-5800/2022
УИД 28RS0004-01-2022-007060-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мухина Е.О.,
при секретаре Грязновой А.Е.,
с участием представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области – КВ, заинтересованного лица – СВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЕГ к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, признании незаконными (недостоверными) результатов оценки, выполненной в ходе исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ЕГ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование иска изложил фактические обстоятельства дела. Дополнительно указав, что постановление о принятии результатов оценки было направлено в адрес административного истца с нарушением сроков, также не было направлено заключение оценщика по результатам отчета об оценке имущества административного истца. Кроме того, выразил несогласие с результатами оценки, указав на несоответствие произведённой ООО «Айра Торрес» оценки реальной рыночной стоимости недвижимого имущества.
На основании вышеизложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску от 02 июня 2022 года по исполнительному производству № 88387/20/28027-ИП о принятии результатов оценки; признать незаконными (недостоверными) результаты оценки, изложенные в отчете оценщика от 04 мая 2022 года № 282/182 об оценке арестованного имущества.
В судебных заседаниях представитель административного истца ЕГ-МА поддержал требования административного искового заявления, выражая несогласие с заключением экспертизы, проведенной в рамках ведения исполнительного производства.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области – КВ выразила несогласие с требованиями административного иска.
Заинтересованное лицо – СВ возражал против удовлетворения иска.
В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.
В письменном отзыве представитель УФССП России по Амурской области выразил несогласие с требованиями административного иска, изложив фактические обстоятельства дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в уд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из дела, административное исковое заявление направлено в суд 30 июня 2022 года.
Учитывая тот факт, что в адрес ЕГ судебным приставом-исполнителем копия оспариваемого постановления была направлена 09 июня 2022 года, и получена административным истцом 20 июня 2022 года, срок, с обращением с иском в суд, не пропущен.
Разрешая заявленные административным истцом требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федеральный закон № 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 6.1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.
В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на основании исполнительного листа № ФС 027944196 от 01 июня 2020 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области было возбуждено исполнительное производство №° 88387/20/28027-ИП в отношении должника ЕН, предмет исполнения - обратить взыскание на квартиру № ***, расположенную по ул. ***, принадлежащую ЕГ путем проведения публичных торгов с обращением средств от продажи в погашение долга перед АА
В рамках исполнительного производства № 88387/20/28027-ИП 15 апреля 2022 года начальником структурного подразделения Управления ФССП России— ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области МБ утверждена заявка № 28027/22/2994114 на оценку арестованного имущества.
15 апреля 2022 года ведущим судебным приставом — исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ вынесено постановление об отмене оценки имущества.
15 апреля 2022 года направлен пакет документов для привлечения специалиста в исполнительном производстве по исполнительному производству № 88387/20/28027-ИП.
15 апреля 2022 года вынесено постановление о назначении оценщика.
Из отчета № 282/182 от 04 мая 2022 года об оценке объекта оценки — квартиры, площадью 45 кв.м., расположенной по адресу ***, кадастровый номер *** следует, что целью оценки является определение рыночной стоимости объекта оценки. Оценка имущества производилась по предоставленной документации и визуальному осмотру; стандарт определяемой стоимости — определение рыночной стоимости полных прав собственности на оцениваемое имущество по состоянию на дату оценки. Указанная в отчете рыночная стоимость объекта оценки составлена по состоянию на 04.05.2022.
02 июня 2022 года в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области поступил отчет ООО «Айра Торрес» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 45,00 кв. м., расположенной по адресу: ***, согласно которому рыночная стоимость данной квартиры определена в размере 4 794 100 рублей.
02 июня 2022 года ведущим судебным приставом — исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ вынесено постановление о принятии результатов оценки № 28027/22/3114660 (направлено должнику по исполнительному производству 02 июня 2022 года через портал ЕПГУ, 09 июня 2022 года заказной почтой, вместе с оспариваемым отчетом об оценке имущества — ФИО1).
28 июня 2022 года ведущим судебным приставом — исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ вынесено постановление о возмещении расходов.
28 июня 2022 года ведущим судебным приставом — исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет.
13 июля 2022 года ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах (направлено должнику по исполнительному производству 13 июля 2022 года через портал ЕПГУ, 22 июля 2022 года - простой почтой).
Рассматривая требования ЕГ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 02 июня 2022 г. вынесенного в ходе исполнительного производства № 88387/20/28027-ИП, о признании незаконными (недостоверными) результатов оценки, изложенных в отчёте ООО «Айра Торрес» № 282/182 от 4 мая 2022 г., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу положений ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из этого следует, что действующим законодательством об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» также не регламентирована.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).
Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 135-ФЗ) и федеральными стандартами оценки.
Как следует из статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
В соответствии с частью 3 указанной статьи, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Статьей 12 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона).
Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (абзац 1 статьи 20 Закона).
Приказом Минэкономразвития от 20.05.2015 года N 299 утвержден Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)» согласно которому отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.
При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Как следует из отчета № 282/182 от 04.05.2022 г., он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимые образование и стаж работы, и предупрежденным об установленной законодательством ответственности за дачу заведомо ложного заключения,. При проведении оценки оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
Отчет содержит объективные данные о рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества, определенной методом сравнительного подхода, выводы оценщика мотивированы, подробны. Указанный отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки - автомобиля. Указанный отчет соответствует требованиям действующего законодательства, Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является относимым и допустимым доказательством размера рыночной стоимости имущества должника. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в названном отчете, не имеется
Доказательств, которые бы свидетельствовали о несоответствии рыночной стоимости объекта оценки, административным истцом не представлено, как и не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении правил проведения оценки, принятой судебным приставом-исполнителем.
При оценке арестованного имущества, принятии результатов оценки положения вышеприведенных норм права судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по городу Благовещенску были соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о принятии результатов оценки от 02 июня 2022 года требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, судом по ходатайству представителя административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Амурский оценщик».
Согласно заключению эксперта от 04 октября 2022 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, по состоянию на 04 мая 2022 года составляет 4 709 700 рублей.
Оценивая настоящее заключение путем сравнения соответствия выводов эксперта поставленным вопросам, определив полноту заключения, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта от 04 октября 2022 года в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.
Оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя и вынесенного им постановления о принятии результатов оценки соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве»: вынесены надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением установленного порядка и при наличии к тому оснований.
Оснований полагать нарушенными права или законные интересы взыскателя и должника данным постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки недвижимого имущества, стоимость которого определена выше на 84 400 рублей нежели рыночная стоимость, установленная по результатам проведенной судом экспертизы, у суда не имеется.
Указанная разница существенной не является и сама по себе не свидетельствует о недостоверности оспариваемой административным истцом рыночной стоимости недвижимого имущества.
Нарушений требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки при проведении оценки принадлежащей должнику вышеуказанной квартиры судом не установлено.
Таким образом, судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ЕГ к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 2 июня 2022 г. вынесенного в ходе исполнительного производства № 88387/20/28027-ИП, о признании незаконными (недостоверными) результатов оценки, изложенных в отчёте ООО «Айра Торрес» № 282/182 от 4 мая 2022 г. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.О. Мухин
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 г.