ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-128/2025 (2-4699/2024)
(43RS0001-01-2024-005975-89)
10 июня 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на квартиру. В обосновании иска указано, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности владеют жилым помещением квартирой с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенной на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят} общей площадью 104,8 кв.м., о чем в ЕГРН содержатся записи: {Номер изъят} от {Дата изъята}, о том, что ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, {Номер изъят} и {Номер изъят} от {Дата изъята} о том, что ФИО2 и ФИО3. принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности (каждому). Согласно техническому паспорту КОГБУ «БТИ», спорная квартира является трехкомнатной, имеет площадь 104,8 кв.м., образована в результате объединения двух отдельных квартир: однокомнатной и двухкомнатной, имеет два раздельных санузла, оснащенных независимыми узлами приема воды. То обстоятельство, что согласно первоначальному проекту, квартира представляла собой две изолированные квартиры, позволяет без ущерба интересам какой-либо из сторон произвести выдел долей ответчиков. В целях осуществления выдела в натуре отдельных жилых помещений ООО ПКС «Проектировщик» по заказу истца подготовлена проектная документация, согласно которой предусмотрено разделение жилого помещения (квартиры {Номер изъят}) на две отдельные квартиры {Номер изъят} (разделение площадей). При разделении помещений во вновь устраиваемой квартире {Номер изъят} перепланировка не предусмотрена, перепланировка предусмотрена за счет переноса перегородок внутри помещения. При этом часть площади коридора, равная 7,38 кв.м., перейдет в состав общего имущества. Площадь образуемой в соответствии с Проектом квартиры {Номер изъят} составит 62,7 кв.м., которая складывается из суммы площадей входящих в её состав помещений следующим образом: пом. {Номер изъят} жилая комната, площадью 12,2 кв.м., пом. {Номер изъят} туалет, площадью 1,8 кв.м., пом. {Номер изъят} Коридор, площадью 7,6 кв.м., пом. {Номер изъят} Ванная, площадью 2,8 кв.м., пом. {Номер изъят} Жилая комната, площадью 13,8 кв.м., пом. {Номер изъят} (9а) состоящее из зоны кухни, площадью 15,2 кв.м., и жилой зоны, площадью 4,7 кв.м. лоджии, площадью 4,6 кв.м., (рассчитана с коэффициентом площади 1/2). Площадь образуемой в соответствии с Проектом квартиры {Номер изъят} составит 41,2 кв.м., которая складывается из суммы площадей входящих в её состав помещений следующим образом: пом. {Номер изъят} жилая зона, площадью 19,9 кв.м., пом. {Номер изъят} зона коридора, площадью 4,3 кв.м., пом. {Номер изъят} зона кухни, площадью 10,6 кв.м., пом. {Номер изъят} санузел, площадью 4,1 кв.м., лоджия, площадью 2,3 кв.м., (рассчитана с коэффициентом площади 1/2). При расчете площади жилого помещения соответствующей идеальной доле каждой из сторон получится, что доле истца соответствует 104,8кв.м.(площадь квартиры)*2/3 + 6,9кв.м.(площадь лоджий : коэффициентом 1/г)*2/3 = 74,5 кв.м., идеальной доле каждого из Ответчиков соответствует 104,8*1/6* 6,9кв.м.(площадь лоджий с коэффициентом 1/г)*1/6=18,85 кв.м., (каждому).Таким образом, при выделе в натуре долей вправе общей долевой собственности в частную собственность Истца должна перейти квартира {Номер изъят} общей площадью 62,7 кв.м, (включая лоджию с коэф.1/2) и доля в общем имуществе = 7,38 кв.м.*2/3 = 4,92кв.м., что суммарно составит 67,62 кв.м., что эквивалентно размеру идеальной доли (и не совпадает с ней на 6,88 кв.м.). При выделе в натуре долей вправе общей долевой собственности в общую долевую собственность Ответчиков (по 1/2) должна перейти квартира {Номер изъят} общей площадью 41,2 кв.м., и доля з общем имуществе = 7,38 кв.м.*1/3 = 2,46 кв.м., что суммарно составит 43,66 кв.м, (из расчета по 21,83 кв.м, на долю каждого из ответчиков).Согласно заключению эксперта ООО «КРЭОЦ» (с уточнениями к нему), которое содержится в материалах гражданского дела № 2-100/2024, рассмотренного Ленинским районным судом г. Кирова по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о разделе наследственного имущества рыночная стоимость квартиры общей площадью 104,8 кв.м., с кад. {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, определенная сравнительным подходом на дату оценки, составляет (округленно) 8 884 000 рублей. Исходя из данного расчета, сумма денежной компенсации разницы в площади жилого помещения, выделяемого в натуре Истцу, её доле в праве общей долевой собственности должна составить 8 884 000 руб./104,8кв.м.*6,88кв.м./2=291612руб.21коп.с каждого из ответчиков. Согласие между сторонами, участвующими в деле, не достигнуто, поскольку ответчики считают необходимым продать всю квартиру и распределить полученные денежные средства, предоставив каждому из них 1/4 от суммы сделки, в то же время истец заинтересована в выделе в натуре, принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности и в пользовании квартирой, образованной в результате раздела.
Истец с учетом уточненных исковых требований просит выделить в натуре в счет долей в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения - квартиры с кадастровым номером {Номер изъят} расположенной на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят} общей площадью 104,8 кв.м два жилых помещения:
- квартиру с условным {Номер изъят} общей площадью 62,7 кв.м., которая скалывается из суммы площадей входящих в её состав помещений: помещения {Номер изъят} жилой комнаты, площадью 12,2 кв.м., помещения {Номер изъят} туалет, площадью 1,8 кв.м., помещения {Номер изъят} Коридор, площадью 7,6 кв.м., помещения {Номер изъят} Ванная, площадью 2,8 кв.м., помещения {Номер изъят} Жилая комната, площадью 13,8 кв.м., помещения {Номер изъят} (9а) состоящее из зоны кухни, площадью 15,2 кв.м, и жилой зоны, площадью 4,7 кв.м., лоджии, площадью 4,6 кв.м, (рассчитана с коэффициентом площади 1/2), согласно нумерации в проектной документации (Шифр 597.01.-24), подготовленной ООО ПКФ «Проектировщик» в собственность ФИО1.
- квартиру с условным {Номер изъят} свободной планировки общей площадью 41,2 кв.м., которая разделена на зоны {Номер изъят} жилая зона, площадью 19,9 кв.м., 1а зона коридора, площадью 4,3 кв.м., {Номер изъят} зона кухни, площадью 10,6 кв.м., {Номер изъят} санузел, площадью 4,1 кв.м., лоджия, площадью 2,3 кв.м., (рассчитана с коэффициентом площади 1/2), согласно нумерации в проектной документации (Шифр 597.01.-24), подготовленной ООО ПКФ «Проектировщик» в общую долевую собственность ФИО2 размер доли в праве 1/2 и ФИО3 размер доли в праве 1/2.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на квартиру с кадастровым номером {Номер изъят} расположенную на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят} общей площадью 104,8 кв.м.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 331 151 руб. 60 коп. в качестве компенсации разницы в площади жилого помещения, выделяемого в натуре Истцу, её доле в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером {Номер изъят}.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 331 151 руб. 60 коп. в качестве компенсации разницы в площади жилого помещения, выделяемого в натуре истцу, её доле в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером {Номер изъят}.
Указать, что решение суда будет служить основанием для подготовки технического плана по разделу жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 43:40:000148:832 и образованию двух жилых помещений, а также основанием для внесения в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности сторон в отношении образуемых жилых помещений, а также основанием для проведения государственного кадастрового учета по заявлению любого заинтересованного лица.
Указать, что решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета в связи с образованием двух квартир и для обращения на государственную регистрацию права собственности на квартиры Истца и Ответчиков без одновременности подачи заявлений.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить поскольку имеется возможность осуществить выдел в натуре.
В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, считают, что экспертиза была проведена не в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав стороны, допросив свидетелей и экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции РФ каждому гарантировано право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-место), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании положений статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации (пункт 4).
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 6, Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.
По смыслу изложенных норм и разъяснений, по иску о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли лицо, заявляющее подобные исковые требования, должно доказать техническую возможность реального раздела здания на отдельные объекты недвижимости без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, и обеспечения возможности использования разделенного имущества по целевому назначению.
Суд вправе отказать участнику долевой собственности в иске о выделе его доли в натуре в случае, если выдел доли влечет несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности.
Вместе с тем, раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности владеют квартирой с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенной по адресу {Адрес изъят}, общей площадью 104,8 кв.м.
В ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта с кадастровым номером 43:40:000148:832 содержатся следующие сведения о правах – право общей долевой собственности: запись {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которой ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, записи {Номер изъят} и {Номер изъят} от 22.06.2022г., в соответствии с которыми ФИО2 и ФИО3. принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности (каждому).
Вступившим в законную силу 28.05.2024 решением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.01.2024 по гражданскому делу № 2-100/2024 ФИО1, ФИО4 отказано в иске к ФИО3, ФИО2 о разделе наследственного имущества и взыскании компенсации разницы долей.
Предметом данного спора является выдел доли в натуре в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером 43:40:000148:832.
Как установлено судом, порядок пользования спорным имуществом, находящимся в долевой собственности истцов и ответчиков, не определен ни соглашением сторон, ни в судебном порядке. Требования об определении порядка пользования предметом настоящего спора не являются.
Кроме, как следует из уведомления, представленного в материалы дела, ФИО2 намерен продать свою долю в спорной квартире.
В силу положений ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, может быть произведен между ее участниками по соглашению между ними. Как установлено судом такого соглашения стороны не достигли. Следующей преимущественной формой раздела имущества, находящегося в долевой собственности, является выдел доли, принадлежащей участнику долевой собственности, в натуре.
И только в случае невозможности выдела доли в натуре выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Надлежащих доказательств того, что доли наследников (истца и ответчиков) в наследственном имуществе не могут быть выделены в натуре, суду не представлено.
При этом, исходя из буквального толкования положений ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности приобретает право в судебном порядке требовать выдела своей доли в общем имуществе в натуре.
Согласно техническому паспорту жилого помещения – квартиры {Номер изъят}, инвентарный {Номер изъят}, составленный {Дата изъята}, следует, что спорная квартира является трехкомнатной, имеет площадь 104,8 кв.м., образована в результате объединения двух отдельных квартир: однокомнатной и двухкомнатной, имеет два раздельных санузла, оснащенных независимыми узлами приема воды.
В целях осуществления выдела в натуре отдельных жилых помещений по заказу истца ООО ПКС «Проектировщик» подготовлена проектная документация, из которой следует, что проектом предусматривается разделение жилого помещения (квартиры {Номер изъят}) на две отдельные квартиры {Номер изъят} и {Номер изъят} (разделение площадей). При разделении помещений по вновь устраиваемой квартире {Номер изъят} перепланировка не предусмотрена. Вновь устраиваемая квартира свободной перепланировки, разделена на зоны. Предусмотрена зона кухни, жилая зона, санузел существующий. По вновь устраиваемой квартире {Номер изъят} предусмотрена перепланировка за счет переноса перегородок внутри помещения: в квартире предусмотрена жилая зона; проектом предусматривается устройство зоны кухни, пространство кухни объединено с жилой зоной. Вновь устраиваемая зона кухни расположена над кухней восьмого этажа. Газоснабжение в кухне предусмотрено от существующего стояка. Воздухообмен для объединенных помещений предусмотреть при помощи осевого бытового вентилятора, устанавливаемого в существующий вентиляционный канал. Размер бытового вентилятора подобрать по размеру существующего вентканала. Подключение сантехприборов в кухне предусматривается к существующим стоякам (подводкам); предусмотрено устройство туалета в помещении кладовки, вновь устраиваемый туалет расположен над туалетом восьмого этажа. Подключение сантехприборов в туалете предусматривается к существующим стоякам (подводкам). Ванная по вновь устраиваемой квартире существующая. Вновь возводимые конструкции при перепланировке из кирпича различной толщины. Оба вновь устраиваемых помещения обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцам при передвижении внутри и около рассматриваемых помещений. Внутренние инженерные сети переустройству не подвергаются, предусмотрено только подключение к существующим подводкам. Оба помещения после перепланировки и разделения будут обеспечены следующими видами инженерного оборудования: централизованным холодным и горячим водоснабжением, централизованной канализацией, отоплением, естественной вентиляцией, централизованным электроснабжением и газоснабжением. Освещение помещений естественное, в темное время суток искусственное (электроосвещение). Доступ к жилым помещениям осуществляется при помощи лифта (существующий). В результате перепланировки оба жилых помещения будут соответствовать требованиям предъявленным к жилым помещениям согласно Постановлению Правительства РФ №47 от 28.01.2006 (ред. 28.09.2022), СП 54.13330.2022. Данные изменения не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания. Проектом не предусмотрены работы затрагиваются несущие конструкции либо виды выполняемых работ относятся к капитальному ремонту. Перегородки из кирпича не воспринимают на себя нагрузки из плит перекрытия.
Площадь, образуемой в соответствии с проектом квартиры {Номер изъят}, составит 62,7 кв.м., из которой 30,7 кв.м. - живая зона. В состав помещений входит: : жилая комната - 12,2 кв.м., туалет -1,8 кв.м., коридор -7,6 кв.м., ванная – 2,8 кв.м., жилая комната – 13,8 кв.м., зона кухни -15,2 кв.м., жилая зона – 4,7 кв.м., лоджия ( с коэфф.) – 4,6 кв.м.,
Площадь, образуемой в соответствии с проектом квартиры {Номер изъят}, составит 41,2 кв.м., из которой 19,9 кв.м. - жилая зона. В состав помещений входит: : жилая зона - 19,9 кв.м., зона коридора -4,3 кв.м., зона кухни -10,6 кв.м., санузел -4,1 кв.м., лоджия ( с коэфф.) – 2,3 кв.м.
По ходатайству стороны истца судом была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭО корпорация».
Заключением эксперта ООО «НЭО корпорация» {Номер изъят} от {Дата изъята} (экспертиза проводилась в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}) установлено, что имеется техническая возможность произвести раздел квартиры с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенной по 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 104,8 кв.м., на два жилых помещения:
- квартиру с условным {Номер изъят} общей площадью 62,7 кв.м., которая складывается из суммы площадей, входящих в ее состав помещений: помещения {Номер изъят} жилой комнаты, площадью 12,2 кв.м., помещения {Номер изъят} туалет, площадью 1,8 кв.м., помещения {Номер изъят} коридор, площадью 7,6 кв.м., помещения {Номер изъят} ванная, площадью 2,8 кв.м., помещения {Номер изъят} жилая комната, площадью 13,8 кв.м., помещения {Номер изъят} (9а), состоящие из зоны кухни, площадью 15,2 кв.м. и жилой зоны, площадью 4,7 кв.м., лоджии, площадью 4,6 кв.м. (рассчитана с коэффициентом площади 1/2), согласно нумерации в проектной документации (Шифр 597.01-24), подготовленной ООО АКФ «Проектировщик» в собственность ФИО1;
- квартиру с условным {Номер изъят}а свободной планировки общей площадью 41,2 кв.м., которая разделена на зоны {Номер изъят} жилая зона, площадью 19,9 кв.м., 1а зона коридора, площадью 4,3 кв.м., {Номер изъят} зона кухни, площадью 10,6 кв.м., {Номер изъят} санузел, площадью 4,1 кв.м., лоджия, площадью 2,3 кв.м. (рассчитана с коэффициентом площади 1/2), согласно нумерации в проектной документации (Шифр 597.01-24) подготовленной ООО АКФ «Проектировщик» в общую долевую собственность ФИО2 размер доли в праве 1/2 и ФИО3 размер доли в праве 1/2.
Размер денежной компенсации при установленной несоразмерности площади выделяемых в натуре жилых помещений размеру доли в общей долевой собственности сторон на квартиру с кадастровым {Номер изъят} составляет 662303,20 руб.
Поскольку ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу {Адрес изъят}, размер денежной компенсации, причитающейся с каждого из низ, составит 331151,60 руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Н.А.А. указала, что оценка рыночной стоимости квартиры проводилась в ноябре прошлого года, когда поступили материалы дела. Ею как экспертом был произведен анализ рынка, квартиры подбирались по площади, отделке и тп. Оценка была произведена исходной квартиры, которая имеет более 100 кв.м. Поскольку произведенная оценка действует полгода, представленная оценка квартиры до настоящего времени является действующей.
Эксперт К.С.Е., допрошенный в судебном заседании указал, что ранее экспертизы в отношении спорной квартиры не проводил. Справка дана организацией ООО «НЭО корпорация» по оценке средней рыночной стоимости без осмотра квартиры, отчет не представлен. Электроснабжение к спорной квартире подведено, провести на две квартиры разводку возможность имеется, система электроснабжения присутствует во всех частях квартиры, а так же есть техническая возможность для подключения вновь. В материалах дела и в соответствии с условиями поставленного вопроса по разделению квартиры был предоставлен проект, в котором были указаны мокрые зоны, проемы дверей. Таким образом, необходимости составлять новый проект не имелось. В квартире проем существует, его пробивать не нужно. Проект и заключение, по которому дана оценка, не предусматривает организацию новых проемов, поскольку они уже существуют. Изменение в площади общего домового имущества не будет.
Проанализировав содержание заключения эксперта, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ разъяснены.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.
Стороной ответчика заявлено о несогласии с заключением судебной экспертизы, однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика суду не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было, рецензии на проведенную экспертизу не составлено, при этом, само по себе несогласие стороны с результатами проведенной по делу экспертизы не может являться основанием, чтобы ставить под сомнение выводы эксперта.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым экспертное заключение положить в основу принимаемого решения наравне с иными представленными и исследованными выше доказательствами, объяснениями участников процесса.
Учитывая вышеизложенное, выводы экспертизы, а также то, что сособственники не достигли письменного согласия по выделу доли в натуре в праве общей совместной собственности на квартиру, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно ч.1 ст. 41 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
В силу ч.3 ст.41 Закона о регистрации государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
Из п.3 ч.1 ст.15 Закона о регистрации следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.
Права на вновь образованные помещения возникают с момента государственной регистрации. При этом, право общей долевой собственности на всю квартиру должно быть прекращено, о чем решение суда должна содержать указание о необходимости органу регистрации прав прекратить право общей долевой собственности на квартиру путем погашения записей о зарегистрированных правах в ЕГРН.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляются при обращении заявителя в орган регистрации прав с заявлением и предоставлением иных необходимых для их проведения документов, и при условии уплаты государственной пошлины (ст.ст.17,18 Закона о регистрации).
Согласно п.7 ч.2 ст.14, ст.24 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет осуществляется на основании технического плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
В связи с вышеизложенным, суд так же считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на квартиру с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенную на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят} общей площадью 104,8 кв.м.
Решение суда является основанием для подготовки технического плана по разделу жилого помещения - квартиры с кадастровым номером {Номер изъят} и образованию двух жилых помещений, а также основанием для внесения в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в отношении образуемых жилых помещений, а также основанием для проведения государственного кадастрового учета по заявлению любого заинтересованного лица.
Решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета в связи с образованием двух квартир и для обращения на государственную регистрацию права собственности на квартиры ФИО1, ФИО2, ФИО3 без одновременности подачи заявлений.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серии {Номер изъят}) к ФИО2 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серии {Номер изъят}), ФИО3 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серии {Номер изъят}) о выделе доли в натуре в праве общей собственности на квартиру – удовлетворить.
Выделить в натуре в счет долей в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения - квартиры с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенной на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят} общей площадью 104,8 кв.м., два жилых помещения:
- квартиру с условным {Номер изъят} общей площадью 62,7 кв.м., которая складывается из суммы площадей входящих в её состав помещений: помещения {Номер изъят} жилой комнаты, площадью 12,2 кв.м., помещения {Номер изъят} туалет, площадью 1,8 кв.м., помещения {Номер изъят} коридор, площадью 7,6 кв.м., помещения {Номер изъят} ванная, площадью 2,8 кв.м., помещения {Номер изъят} жилая комната, площадью 13,8 кв.м., помещения {Номер изъят} (9а), состоящего из зоны кухни, площадью 15,2 кв.м, жилой зоны, площадью 4,7 кв.м., лоджии, площадью 4,6 кв.м. (рассчитана с коэффициентом площади 1/2 ), согласно нумерации в проектной документации (Шифр 597.01.-24), подготовленной ООО ПКФ «Проектировщик» в собственность ФИО1;
- квартиру с условным {Номер изъят}а свободной планировки общей площадью 41,2 кв.м., которая разделена на зоны {Номер изъят} жилая зона, площадью 19,9 кв.м., 1а зона коридора, площадью 4,3 кв.м., {Номер изъят} зона кухни, площадью 10,6 кв.м., {Номер изъят} санузел, площадью 4,1 кв.м., лоджия, площадью 2,3 кв.м, (рассчитана с коэффициентом площади 1/2 ), согласно нумерации в проектной документации (Шифр 597.01.-24), подготовленной ООО ПКФ «Проектировщик» в общую долевую собственность ФИО2 размер доли в праве 1/2, и ФИО3 размер доли в праве 1/2.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на квартиру с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенную на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят} общей площадью 104,8 кв.м.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию разницы в площади жилого помещения, выделяемого в натуре истцу, её доле в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером {Номер изъят} в размере 331151 руб. 60 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию разницы в площади жилого помещения, выделяемого в натуре истцу, её доле в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером {Номер изъят} в размере 331151 руб. 60 коп.
Решение суда является основанием для подготовки технического плана по разделу жилого помещения - квартиры с кадастровым номером {Номер изъят} и образованию двух жилых помещений, а также основанием для внесения в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в отношении образуемых жилых помещений, а также основанием для проведения государственного кадастрового учета по заявлению любого заинтересованного лица.
Решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета в связи с образованием двух квартир и для обращения на государственную регистрацию права собственности на квартиры ФИО1, ФИО2, ФИО3 без одновременности подачи заявлений.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Шамрикова
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025 года.
Судья В.Н. Шамрикова