№ Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 06 мая 2025 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Шульги А.В., при секретаре судебного заседания Беляковой Е.В., с участием представителя истца Скляминой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование искового заявления указано, что стороны состояли в браке, который в ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Однако, по ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали в одном доме, но имели раздельный бюджет и общее хозяйство не вели. В ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела скутер «<данные изъяты> за счет личных денежных средств, который хранился на территории общего дома сторон. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переехала жить по другому адресу. Скутер остался у ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ истица потребовала у ФИО3 вернуть скутер, однако, до настоящего времени скутер ей возвращен не был. ФИО1 обратилась с заявлением в ОП (дислокация р.п. Александро-Невский) МО МВД России «Ряжский». Ей было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ. В связи с изложенным, истец просит истребовать из незаконного владения ФИО3 скутер «<данные изъяты>», VIN: №; взыскать с ФИО3 в свою пользу понесенные расходы за составление искового заявления в сумме 5000 рублей и оплаты госпошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Склямина О.Н. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно извещался надлежащим образом, направленная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, а также в связи с отсутствием адресата по месту жительства.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, после которого до 2020 года продолжали жить в одном доме, но общее хозяйство не вели.

ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств истицей был приобретен скутер марки «<данные изъяты>», VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала брак с ФИО6 и впоследствии зарегистрировалась по новому месту жительства по адресу: р.<адрес>, потребовав у ответчика вернуть ей ее скутер, на что ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МО МВД России «Ряжский» поступило заявление от ФИО1, в котором она просила провести проверку по факту чинения ей препятствий в пользовании своей доли в доме по адресу: р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Ряжский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МО МВД России «Ряжский» поступило заявление от ФИО1, в котором она просила истребовать скутер марки «<данные изъяты>» из чужого незаконного владения ФИО3 и обязать вернуть его стоимость указанного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Ряжский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака серии I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, отказными материалами № и № из ОП (дислокация р.п. Александро-Невский) МО МВД России «Ряжский» отделение УУП.

Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Ряжский» судом усматривается, что у ответчика ФИО3, действительно находится в пользовании спорное транспортное средство. Однако в связи с тем, что ответчик полагает, что спорное имущество приобретено на общие денежные средства, полагает возможным его вернуть истцу после возмещения ему денежных средств, внесенных им при покупке скутера.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение вышеуказанных положений ответчиком ФИО3 в материалы дела не представлено возражений и доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью и достаточностью опровергающих доводы истца о неправомерном удержании спорного транспортного средства. Судом принимались меры по вызову ответчика в суд посредством почтовой корреспонденции и телеграфной связи по месту его жительства, согласно представленным сведениям регистрационного досье МО МВД России «Ряжский», ФИО3 проживает по адресу: <адрес> Однако, корреспонденция суда возвращена без доставки адресату.

При таких обстоятельствах, судом принимаются во внимание доводы истца о незаконном владении ответчиком скутером марки «<данные изъяты>», который на основании представленных документов приобретен истцом ФИО7 (ФИО2) О.С. после расторжения брака, в связи с чем, исковые требования об истребования из незаконного владения ФИО3 транспортного средства подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом оплачена сумма 5000 рублей адвокату Скляминой О.Н. за составление искового заявления в суд, что следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии АК.

Поскольку суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежащими удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скутер «<данные изъяты>», VIN: №.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 5000 (пять тысяч) рублей и оплатой государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- А.В. Шульга