Дело № 1-70/2023

УИД 67RS0022-01-2023-000290-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года с. Новодугино Смоленской области

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новодугинского района Смоленской области Глушкова А.М.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО5,

защитника - адвоката Бастова В.П., удостоверение № 389 и ордер № АП-50- 081765 от 15 мая 2023 года,

при секретаре Клименковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, незамужней, имеющей на иждивении малолетних детей 2020,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, группы инвалидности не имеет, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 09 часов 10 минут ФИО5 находилась в вагоне 13 поезда 087 сообщением Санкт-Петербург–Смоленск, где завладев, принадлежащей ФИО6 банковской картой ПАО «Сбербанк России» № **** ****, у неё возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств с банковского счета, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут по 13 часов 03 минуты, сойдя с вагона № поезда № сообщением Санкт-Петербург-Смоленск в <адрес>, и имея при себе банковскую карту «ПАО Сбербанк России» № **** ****ФИО6 прибыла в магазин «ИП Дубасова», расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, причиняющем материальный ущерб собственнику, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, путем прикладывания электронного средства платежа - банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** ****, держателем которой является ФИО6, эмитированной к счету № на имя ФИО6, к терминалу оплаты, путем бесконтактного расчета за две операции оплатила в 13 часов 04 минуты покупку товара на сумму 386 рублей 00 копеек и в 13 часов 12 минут покупку товара на сумму 233 рубля 00 копеек, тем самым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 04 минут по 13 часов 12 минут ФИО5 похитила с банковского счета № открытого на имя ФИО6 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму в 619 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий со стороны ФИО5 ФИО6 был причинен имущественный ущерб в размере 619 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 показала, что ей понятно предъявленное обвинение, вину признала в полном объеме в рамках предъявленного ей обвинения, от дачи показаний в ходе рассмотрения дела отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО5, данным на предварительном следствии (л.д.110-113,148-149), она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и молодым человеком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на иждивении её матери ФИО4, в отношении ФИО3 она родительских прав не лишена и не ограничена. В настоящее время состоит на учёте по беременности у врача гинеколога в Новодугинской больнице. Нигде не работает, занимается воспитанием ребенка. В <адрес> проживает её мать, которую она часто навещает. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она находилась <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она со своим ребенком села на поезд № по маршруту Санкт-Петербург-Смоленск. Она приобрела электронный билет до станции «Новодугинская», вагон 13 место 035 нижняя полка. На станцию «Новодугинская» поезд № приезжает около в 09 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ. Напротив неё ехала молодая девушка. На боковых местах с ней ехали ещё две девушки, верхняя и нижняя боковая полка. За все время она ни с одной из девушек не общалась и не знакомилась. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись около 06 часов утра, перед станцией «Ржев-Белорусский» она заметила на полу возле своей полки картхолдинг, она подняла его, в нём находились карточки и банковская карта, а также сто рублёвая купюра одной бумажкой. В последующем, она положила его в карман своей куртки, чтобы в дальнейшем воспользоваться им. О своей находке ни начальнику поезда, ни проводнице, и кому-либо ещё она не сообщала. Прибыв на станцию «Новодугинская» она пришла домой, <адрес>, оставила свои вещи и пошла пешком в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, нумерацию дома не знает. Данный магазин находится один на <адрес>. В магазине ИП «Дубасова» она приобрела продукты питания для себя и для своего ребёнка, какие именно продукты приобретала уже не помнит, после расплатилась карточкой Сбербанка, которую нашла в вагоне поезда №, на имя ФИО6, после чего вернулась домой. Пользовалась она только картой Сбербанка на имя ФИО6, другими карточками она не пользовалась, которые находились в картхолдинге, о том, что в картхолдинге находится денежная купюра достоинством 100 рублей, она знала, но пользоваться ей не стала. Оплату продуктов питания производила два раза, общая сумма покупок составила около 600 рублей с копейками, точную сумму указать не может, не помнит. Кому – либо она не рассказывала, что украла банковскую карту из своих близких. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, после она выдала картхолдинг вместе с её содержимым, то есть банковскую карту и скидочные карты, 100 рублевую купюру. Вину свою признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 подтвердила данные показания, гражданский иск ФИО6 признала в полном объеме.

Кроме полного признания ФИО5 своей вины, её причастность к совершению инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей, гражданского истца ФИО6 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.87-90,151), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут она выехала из <адрес> в <адрес> на поезде 087. Место у неё было № нижнее- боковушка в вагоне № плацкартного типа. Сев на свое место (№), согласно купленному билету, она сняла с себя куртку-пальто, внутри которой находился картхолдинг «Тинькофф» серого цвета и положила её (куртку) на верхнее противоположенное свободное место. Внутри картхолдинга находились скидочные пластиковые карты» «Магнит» красно-белого цвета «Аdidas» «Cari CLUB», пластиковая карта «Лопатинский сад» одна денежная купюра достоинством 100 рублей билета банка России (не порванная), а также пластиковая золотая банковская карта на её имя ФИО6 платежной системы МИР на счету которой имелись принадлежащие ей денежные средства. Рядом с ней в вагоне плацкартного типа ехали девушки, одна ехала сверху, другая на противоположном месте снизу с маленьким ребенком. В вагон поезда она села около 21 часа 10 минут, точное время не помнит, при этом находясь в вагоне поезда, она проверила наличие документов, а также картхолдинга, всё находилось на своих местах. Сама куртка внешне схожа с пальто, её карманы глубокие, без молнии. В боковом наружном кармане её куртки-пальто находился её картхолдинг. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, точное время указать не может, не помнит, она проснулась, в последующем увидела на её мобильном телефоне смс уведомление с номера 900. Открыв смс уведомление она увидела, что с принадлежащей ей карты MIR-0182 совершена покупка на сумму 386 рублей 00 копеек в ИП ФИО12 После она увидела ещё одно смс-уведомление, о том, что с её банковской карты МИР совершена покупка на сумму 233 рубля 00 копеек ИП ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ). После произведенных покупок баланс её карты составил 37867 рублей 68 копеек. Она взяла свою куртку-пальто, которая лежала на верхней полки и стала просматривать её карманы, после обнаружила, что с кармана её куртки пропал картхолдинг, тот факт что он (картхолдинг) мог выпасть она исключает, так как карманы куртки были глубокие и саму куртку которую она положила на верхнюю полку она скрутила так, чтобы карманы были закручены во внутрь куртки. Она стала внешне просматривать своё место, а также места напротив, картхолдинга нигде не было. После, она обратилась к начальнику поезда – женщине, имени и фамилии которой не помнит, которой рассказала, что не может найти свой картхолдинг серого цвета, внутри которого находились скидочные карты, а также банковская карта и деньги. Они внешне стали осматривать её место, а также места напротив, картхолдинга нигде не было. После она вошла в приложение Сбербанк онлайн, где увидела, что списание её денежных средств произошло в Новодугино. Общая сумма списанных денежных средств за покупки составила 619 рублей 00 копеек, что не является для неё значительной. Далее они прекратили поиски, так как она поняла что её карту, которая находилась внутри картхолдинга, похитили, вместе с картхолдингом и его содержимым помимо банковской карты. Более каких-либо уведомлений на её номер мобильного телефона не приходило. Скидочные карты, которые находились внутри картхолдинга, ранее регистрировались на номер её мобильного телефона №, о том, что с её карты было списаны балы, ей на указанный выше мобильный телефон не приходило, из этого она сделала вывод, что ими никто не воспользовался. Сколько накопительных баллов находилось на пластиковых картах «Лопатинский сад» «Магнит» «Аdidas» «Cari» она не помнит, но какой-либо материальной ценности ни накопительные карты, ни находящиеся на нём накопительные баллы для неё ценности не представляют. Картхолдинг «Тинькофф» она сама лично не приобретала, его ей подарили около двух лет назад, оценить затрудняется, так как она сама лично его не приобретала, какой-либо материальной ценности он для неё (картхолдинг) не представляет. По прибытию в <адрес> она обратилась в дежурную часть ЛО МВД России <адрес> и сообщила о случившимся. Также в пути следования она уточнила у начальника поезда кто следовал до станции «Новодугинская» которая ответила ей, что выходила только одна девушка с ребёнком. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ она заблокировала данную карту, а деньги, находившиеся на ней, она перекинула на счет другой карты. Сумма материального ущерба от данной кражи составила 619 рублей 00 копеек, виновной ФИО5 до настоящего времени не возмещена.

Потерпевшей ФИО6 на стадии предварительного следствия заявлен граждански иск на сумму 619 рублей 00 копеек (л.д.154-155).

Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.136-138), согласно которым что проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьёй. Она работает продавцом в магазине продовольственных товаров ИП ФИО12 на протяжении трех лет. Данный магазин расположен по адресу: <адрес>., при этом поясняет, что на данной улице больше никаких магазинов нет. В начале марта она работала в данном магазине. В этот магазин за покупками действительно приходила внешне ей знакомая ФИО5, которую она знает, как местную жительницу, при этом в какие именно дни в марте текущего года она приходила, что покупала, на какую сумму не помнит, так как прошло уже много времени, в магазине каждый день бывает много покупателей. Помнит только, что она расплачивалась банковской картой. О том, что ФИО5 совершила хищение денежных средств, она узнала от сотрудников полиции.

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей к нему, из которого следует, что местом осмотра является пассажирский вагон № поезда 087 сообщением Санкт – Петербург – Смоленск, находящегося на момент осмотра в парке отстоя поездов на шестом пути железнодорожной станции Смоленск – Центральный, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вагон является плацкартного типа, на момент осмотра в вагоне пассажиры отсутствуют, после прибытия поезда на <адрес>, в поездах проведена уборка клиринговой компании. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО6 указала, куда она положила свою куртку, в боковом кармане которой находился картхолдинг с картами (л.д.53-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей к нему, из которого следует, что у ФИО5 по месту ее жительства: <адрес> изъят похищенный ей картхолдинг серого цвета с находящимися внутри банковской картой на имя ФИО6, скидочными картами «Лопатинский сад», «Магнит», «Аdidas», «Cari», купюра достоинством 100 рублей иТ0061077 (л.д.61-68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей к нему, из которого следует, что местом происшествия является здание магазина «ИП Дубасова», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.70-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен картхолдинг серого цвета, с находящимися внутри банковской картой на имя ФИО6, скидочными картами «Лопатинский сад», «Магнит», «adidas», «Cari» купюра достоинством 100 рублей иТ 0061077 (л.д.126-134);

- информацией о движении поезда 087 сообщением Санкт – Петербург – Смоленск ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-102);

- детализацией операций по банковской карте ФИО6 (л.д.45-46,98-99, 159-162), согласно которым с банковской карты ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО8 Е. ДД.ММ.ГГГГ в 13:04 осуществлено списание 386 рублей, в 13:12 осуществлено списание 233 рублей;

- информацией о пассажирах поезда 087 сообщением Санкт – Петербург – Смоленск ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51), согласно которой, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в качестве пассажиров.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, как и применение недозволенных методов расследования. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонам своих прав и обязанностей.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Похищая имущество ФИО15 ФИО1 Д.Д. действовала с прямым умыслом и корыстной целью. ФИО5 осознавала, что имущество является чужим, и она не имеет права распоряжаться данным имуществом, изъятие происходило тайно, против воли собственника, потерпевшая ФИО6 не разрешала последней производить расчеты банковской картой, оформленной на её имя.

Преступление является окоченным, так как после совершения хищения подсудимая распорядилась похищенными денежными средствами.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, совместно с ней зарегистрирован сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекалась к административной ответственности (л.д.168,196).

Психическое состояние подсудимой ФИО5 судом проверено, в соответствии со справками ОГБУЗ «Сычевская МБ», ГБУЗ «ЛО Тосненская клиническая межрайонная больница» на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит (л.д.172,174). Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимой, её поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимую ФИО5 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО5 наказание, суд, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной (л.д.78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной выдачи картхолдинга с находящимися внутри банковской картой, скидочными картами принадлежащих потерпевшей, последовательных показаниях, в соответствии с пунктами «в,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие на её иждивении малолетних детей 2020, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.190,191), беременность (л.д.194), а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимой ФИО5, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимой без её изоляции от общества и без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, и назначая наказания подсудимой за совершенное преступление, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО5 в период отбывания наказания обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО5, суд считает необходимым ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО6 на сумму 619 (шестьсот девятнадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку сама подсудимая согласилась с размером заявленного гражданского иска.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО5 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 619 (шестьсот девятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства: пластиковая банковская карта СБЕРБАНК на имя ФИО6, пластиковая карта «Лопатинский сад», «Магнит», «adidas», «Cari», купюра достоинством 100 рублей иТ0061077, хранящиеся в ПП по <адрес> МО МВД России «Гагаринский», вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Е.А. Ковязина