Дело № 2-1566/2023 КОПИЯ
УИД 54RS0006-01-2022-013751-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Ветошкиной Л.В.,
При секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «АСКО» о взыскании неустойки и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ПАО «АСКО» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик ПАО «АСКО» несвоевременно исполнил перед ФИО2 обязанность по выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 обратился за страховой выплатой в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. В связи со страховым случаем ПАО «АСКО» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в неполном размере – 198 174 руб. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в сумме 112 426 руб. Просрочка выплаты страхового возмещения составила: с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за последним днем 20 дневного срока направленного на выплату страхового возмещения) до даты вступления в силу моратория на банкротство (по ДД.ММ.ГГГГ) и с дня прекращения действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ) по день получения истцом страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) - 957 дней. Расчет неустойки: (112 426/100*957дней) = 1 075 916,82 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.
Истец просил при его неявке рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя по доверенности (л.д.38).
Представитель ответчика направил письменный отзыв (л.д. 47), согласно которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае, если судом будет принято решение о взыскании неустойки, то полагает, что сумма неустойки чрезмерно завышена истцом, просит применить ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения постановлено взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 112 426 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 56 213 рублей (копия заочного решения, л.д.27-28).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 25-26).
С исковым требованием о взыскании неустойки истец ФИО2 в Ленинский районный суд <адрес> не обращался.
Согласно приказу Центрального Банка РФ № ОД-2390 от 03.12.2021г. были отозваны лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования, на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 16.12.2021г. было исключено из членов РСА в соответствии с Протоколом заседания Президиума № и из соглашения по ПВУ заключенного между страховщиками, а также прекратило страховою деятельность.
27.04.2022г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сменило наименование с исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности Общества на ПАО «АСКО».
При определении периода, в течение которого продолжалась просрочка страховой выплаты, суд руководствуется положениями пункта 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Принимая во внимание, что истец ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты стоимости восстановительного ремонта - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начался период просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал ДТП страховым случаем, произвел страховую выплату в размере 198 174 руб.
Страховое возмещение в сумме 112 426 руб. по решению суда выплачено только ДД.ММ.ГГГГ.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка на сумму недоплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты по решению суда (как просит истец) до ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неустойка составляет: 112 426 руб. х 1%х 957 дней = 1 075 916,82 руб.
В соответствии с пунктом 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из буквального толкования, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная неустойка, а не заявленная.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предельный размер неустойки составляет 400 000 рублей, оснований для снижения, с учетом длительности неисполнения обязательств, суд не находит.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец документально подтвердил, что за услуги по договору об оказании юридических услуг оплатил 30 000 руб. (копия договора об оказании юридических услуг - л.д.8, копия расписки в получении денежных средств – л.д. 24).
С учетом характера, объема и сложности дела суд полагает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО «АСКО» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере, пропорциональном присужденной сумме неустойки, - 7 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО «АСКО» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с ПАО «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года.
Судья (подпись) Л.В. Ветошкина
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1566/2023 в ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
М.И. Елисеева