56RS0018-01-2023-000827-32
№2а-2407/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,
при секретаре Бангояне Д.А.,
при участии административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, и.о. начальника отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия (действий) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП ленинского района г. Оренбурга ФИО2, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с требованиями о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указал, что в отделе судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга на исполнении находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 4 июля 208 года о взыскании с него задолженности в размере 381 366 рублей 11 копеек в пользу взыскателя АО «ВУЗ-БАНК». 11 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника N, на основании которого с него по настоящее время удерживают 50% заработной платы.
31 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации N, которым обращено взыскание на зарплатный расчетный счет в ПАО Сбербанк России и удержаны денежные средства в размере 5 029 рублей 02 копеек. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на счет в банке и удержанию денежных средств незаконны, поскольку удерживается не только доля его заработка при начислении заработной платы, но и оставшаяся её часть, поступающая на расчетный счет в банке. Также ссылался на отсутствие у судебного пристава-исполнителя ФИО2 полномочий по вынесению оспариваемого постановления, поскольку отсутствовали основания для передачи ей исполнительного производства.
Кроме того, в обоснование иска ФИО1 указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 4 июля 2018 года, постановление о взыскании исполнительского сбора он не получал, об их вынесении узнал 5 февраля 2023 года при ознакомлении с материалами производства на интернет- сайте ФССП России 55 февраля 2023 года.
С учетом уточнений к административному исковому заявлению просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении; обязать судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится исполнительное производство направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставить срок для добровольного исполнения, отменить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных учреждениях; признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными и отменить указанное постановление; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменить постановление N от 31 января 2023 года, обязать административного ответчика вернуть взысканные денежные средства в размере 5 029 рублей 02 копейки; признать незаконными действия врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, выразившиеся в неоднократной передаче исполнительного производстваN-ИП другим приставам-исполнителям; признать незаконным бездействие врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, выразившееся в не возврате исполнительного производств № N-ИП основному ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО6 или ФИО7; обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 устранить допущенные нарушения и передать исполнительное производство N-ИП судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО7
Определением судьи к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отела-старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ВУЗ БАНК».
Установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 уволена с федеральной государственной гражданской службы 3 августа 2018 года, что подтверждается приказом от 31 июля 2018 года №956-к, в связи с чем, она исключена из числа административных ответчиков, к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель, у которого производство находится на исполнении ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО2, вынесшая оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации, и.о. старшего судебного пристава отдела ФИО3 (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании пояснил, что у него имелась задолженность перед Сбербанком, в счет её погашения из заработка удерживались денежные средства. Когда этот кредит был погашен в декабре 2021 года, деньги продолжали удерживать из его заработка. Тогда в январе 2022 года он узнал о том, что с него удерживаются денежные средства в том числе в пользу АО «Вуз-Банк». В марте 2022 года он обратился к бухгалтеру и узнал о том, что имеется на исполнении производство в пользу АО «ВузБанк», в рамках которого с него также удержан исполнительский сбор, приезжал неоднократно на прием к судебному приставу-исполнителю, также узнал о том, что сбор неправильно рассчитан, однако не обжаловал это. 18 апреля 2022 года ознакомился с исполнительным производством в полном объеме посредством госуслуг.
С настоящим иском в суд обратился только 6 февраля 2023 года, так как не обладает юридическими познаниями, не было времени обратиться к юристу по семейным обстоятельствам, а также в связи с занятостью на работе. Нарушение своего права связывает с тем, что деньги удерживаются не только работодателем по месту работы, но и с его зарплатной карты.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании административный ответчик врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, судебный притсав-исполнитель ФИО7, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица АО «ВУЗ БАНК», не участвовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
В силу частей 8,17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (в редакции на день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства).
В соответствии с частями 1,3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 названного Закона).
На основании части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Кроме того, в силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа от 27 апреля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга о взыскании задолженности в замере 381 366 рублей 11 копеек в пользу АО «ВУЗ Банк», судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4 04 июля 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, в отношении ФИО1
Доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в отсутствии заявления представителя взыскателя в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что к исполнительному документу приложено заявление представителя взыскателя АО «ВУЗ Банк» по доверенности – ... (л.д. 59).
11 июля 2018 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу: ..., что подтверждается скрин-шотом АИС ФССП л.д. 34).
Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 с нарушением срока на три рабочих дня.
Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор N) 13 июля 2018 года состоялась неудачная попытка вручения, 20 августа 2018 года корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «Истек срок хранения».
Административный истец, заявляя требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не направлению в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, связывает нарушение своего права с последующим применением в отношении него мер принудительного исполнения, взысканием исполнительского сбора. Само по себе незначительное нарушение судебным притсавом-исполнителем срока направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушает его прав, свобод и законных интересов.
В рамках исполнительного производства N-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 в порядке ст. 80 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены следующие постановления:
- 05 июля 2018 года постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в ПАО ... на следующие счета: 40N, 408N, 42N;
- 05 июля 2018 года постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в АО ... на следующий счет: 40N;
- 05 июля 2018 года постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в ПАО ... на следующие счета: 40N, 40N; 40N, 40N;
- 11 июля 2018 года о постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
11 июля 2018 года постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 27 395 рублей 63 копеек;
- 11 июня 2021 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО ... на счет 40N.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 31 января 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «...» на счетах 40N, 40N.
Согласно статьям 24, 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Поскольку 11 июля 2018 года у судебного пристава-исполнителя ФИО4 не имелось сведений об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, то применение мер принудительного исполнения – обращения взыскания на заработную плату ФИО1, вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие законных оснований.
При этом наложение арестов на счета должника в банке нельзя признать незаконным, так как уведомление должника о возбуждении исполнительного производства для этого не требуется.
11 июня 2021 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО ... на счет 40N, по состоянию на эту дату должник в силу вышеприведенных положений закона считался уведомленным о возбуждении исполнительного производства, так как не получил направленную по месту его жительства копию постановления о возбуждении исполнительного производства без уважительных причин.
Судом также установлено, что 18 апреля 2022 года ФИО1 ознакомился со всеми материалами исполнительного производства посредством личного кабинета на портале Госуслуг. Ему было известно с марта 2022 года (с момента обращения в бухгалтерию по месту работы) о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство в пользу АО «ВУЗ-Банк», производятся удержания из его заработной платы ежемесячно.
В суд с настоящим административным иском, в том числе с требованиями об отмене постановления об обращении взыскания на доходы по месту работы, истец обратился 6 февраля 2023 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд. Уважительные причины пропуска срока судом не установлены. Отсутствие юридического образования, занятость на работе и семейные дела не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока, поскольку административный истец не был лишен возможности обратиться к помощи представителя. При этом он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю, приходил на прием, что не оспаривал.
Поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 4 июля 2018 года и устранении нарушений, путем возложения на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство обязанности направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отменить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника и счета в кредитных организациях не подлежат удовлетворению.
11 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое также следует признать незаконным, учитывая, что оно вынесено до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, при рассмотрении дела суд также установил, что данное постановление не было подписано судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4 и не утверждено начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г. Оренбурга, то есть фактически не выносилось, в связи с чем оно само по себе не нарушает прав должника. Административный истец не лишен права обратится в суд с исковым заявлением о взыскании в его пользу удержанных в по исполнительскому сбору денежных средств.
О вынесении данного постановления согласно копии электронного уведомления ФИО1 стало известно 18 апреля 2022 года, требования о признании незаконным и отмене постановления заявлены 6 февраля 2023 года, то есть по истечении срока, установленного законом для обращения в суд. В связи с отсутствием уважительных причин для восстановления этого срока по вышеприведенным основаниям, суд в этой части требований также отказывает.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 31 января 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «... на счетах 40N, 40N. Срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа на день его вынесения истек.
Пунктом 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
На основании части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
При этом, положения части 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предполагает, что ограничения размера удержания из заработной платы не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, то есть на накопленные должником денежные средства на данных счетах. Однако если речь идет о сумме последнего периодического платежа, то есть последних поступивших на счет должника суммах заработной платы на момент осуществления соответствующего взыскания, то в этом случае действует общее правило по ограничению размеров удержания из заработной платы. Это позволяет сохранить должнику определенный минимум средств для его существования.
Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, частью 2 которой определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что счет ФИО1 40N в ПАО ... является зарплатным, на него перечисляется заработная плата МОАУ ...» (справка представлена административным истцом).
Из выписки по счету, представленной по запросу суда следует, что за период с 1 января по 31 января 2023 года на указанный счет поступали помимо заработной платы в МОАУ «... иные денежные средства. 31 января 2023 года по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 удержано 5 029 рублей 02 копейки. По состоянию на эту дату на счете имелись инфе средства в размере, превышающем последний периодический платеж по месту работы, оставшийся после удержания заработка. Так, 30 и 31 января 2023 года на счет поступили и иных источников 4000 рублей, 2 055 рублей, 80копеек, 13 063 рубля 46 копеек.
Таким образом, обращение взыскание на указанный счет должника не привело к нарушению неприкосновенности его последнего периодического дохода по месту работы.
Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя от 31 января 2023 года в пункте 3 разъяснено, что банк обязан производить перечисление денежных средств с учетом части 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве (л.д. 50).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой от 31 января 2023 года, в связи с чем в этой части требований, а также в возложении обязанности вернуть удержанную сумму в размере 5 029 рублей 02 копейки суд отказывает. Срок на обращение в суд с требованиями в этой части соблюден.
Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.
В соответствии с пунктом 1.13 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД.
Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП.
В случае перемещения по службе или увольнения работника передача документов и дел осуществляется по акту. Руководитель структурного подразделения (в том числе начальник отдела - старший судебный пристав, руководитель территориального органа Службы) организует передачу документов увольняемым (переводимым в другое подразделение) работником (судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, начальником отдела - старшим судебным приставом) с момента подачи работником заявления об увольнении (перемещении).
Из материалов дела усматривается, что на основании приказа УФССП России от 31.07.2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4 уволена по инициативе гражданского служащего.
Исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО8 (акт не сохранился, административными ответчиками не представлен).
3 октября 2022 года производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО7 на основании распоряжения старшего судебного пристава.
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО7 на основании устного распоряжения врио начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 передала судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, в том числе: исполнительное производство N-ИП (в отношении должника ФИО1). О передаче исполнительных производств составлен акт, который был утвержден врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3
Согласно актам исполнительное производство также находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9
В уточненных требованиях административный итсец оспарвиает действия (бездействия) старшего судебного притсава по передаче исполнительного производства между судебными приставами-исполнителя, невозвращению производства СПИ ФИО6, ФИО7, просит передать производство СПИ ФИО10 В обоснование требований ссылается на то, что этот пристав в курсе дела, может исполнить его правильно.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении этих требований, ввиду того, что действия по передаче исполнительных производств являются законными, совершенными в соответствии с имеющимися полномочиями, что у врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 отсутствовали основания для отказа в утверждении акта приема-передачи исполнительных производств, передача производства осуществляется с учетом отпусков судебных приставов-исполнителей и утвержденной зональностью, что не нарушает права должника.
Оспариваемые действия по передаче исполнительных производств не противоречат закону и направлены на организацию работы подразделения судебных приставов, не нарушают прав и законных интересов административного истца.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, и.о. начальника отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия, действий по не направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, действий по обращению взыскания на денежные средства должника на счете в кредитной организации от 31 января 2023 года незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании незаконным действий, бездействия и.о. страшего судебного пристав ОСП Ленинского района г. Оренбурга по передаче исполнительного производства между судебными приставами-исполнителями, не возвращению в производство судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись В.В. Линькова
Решение в окончательной форме принято 30 мая 2023 года
Судья: подпись В.В. Линькова
подлинник решения находится
в административном деле №2а-2407/2023
в Ленинском районном суде г. Оренбурга