77RS0034-02-2024-026490-12

02-3405/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 г. адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-3405/2025 по иску ООО «Спортивно-тренировочная база «ПФК ЦСКА» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спортивно-тренировочная база «ПФК ЦСКА» обратилось в Щербинский районный суд адрес с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.0.2022 по 10.05.2023 ФИО1 со счета ООО «Спортивно-тренировочная база «ПФК ЦСКА» было совершено хищение денежных средств. Указанное преступление совершено было при следующих обстоятельствах: так ФИО1, являясь на основании трудового договора № 70 от 01.07.2011 и приказа (распоряжения) № 04 от 10.01.2012 ООО «Спортивно-тренировочная база «ПФК ЦСКА» главным бухгалтером, находясь на своем рабочем месте, имея доступ к денежным средствам Общества осуществила присвоение денежных средств в виде неправомерных выплат премий без приказов руководителя организации посредством банковского перевода на свой расчетный счет, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», таким образом причинила ущерб Обществу в сумме сумма Данные обстоятельства установлены в ходе производства по уголовному делу. Приговором Щербинского районного суда адрес ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по описанным обстоятельствам, привлечена к уголовной ответственности. Гражданский иск в уголовном производстве заявлен Обществом не был, в связи с чем обращается с настоящим иском, просит взыскать сумму ущерба Общества, причиненную противоправными действиями ответчика в сумме сумма

Определением Щербинского районного суда адрес от 27 мая 2025 года, гражданское дело по иску ООО "Спортивно-Тренировочная база "ПФК ЦСКА" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением передано для рассмотрения по подсудности в Троицкий районный с уд адрес.

Вышеуказанное гражданское дело поступило в Троицкий районный суд адрес 23 июля 2025 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие препятствий по разрешению спора при данной явке сторон.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что приговором Щербинского районного суда адрес от 20.09.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы кроком на три года и шесть месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком три года и шесть месяцев.

Приговором суда установлено, что в период с 01.0.2022 по 10.05.2023 ФИО1 со счета ООО «Спортивно-тренировочная база «ПФК ЦСКА» было совершено хищение денежных средств. Указанное преступление совершено было при следующих обстоятельствах: так ФИО1, являясь на основании трудового договора № 70 от 01.07.2011 и приказа (распоряжения) № 04 от 10.01.2012 ООО «Спортивно-тренировочная база «ПФК ЦСКА» главным бухгалтером, находясь на своем рабочем месте, имея доступ к денежным средствам Общества осуществила присвоение денежных средств в виде неправомерных выплат премий без приказов руководителя организации посредством банковского перевода на свой расчетный счет, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», таким образом причинила ущерб Обществу в сумме сумма

Гражданский иск в ходе производства по уголовному делу ООО «Спортивно-тренировочная база «ПФК ЦСКА» заявлен не был.

Доказательств возмещения ущерба суду не представлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 года N 297-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением).

Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1442-О). Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания.

Таким образом, поскольку вина ответчика в совершенном преступлении и размер причиненного ущерба подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, расчет ущерба, представленный истцом, является арифметически верным, доказательств возмещения которого стороной ответчика не представлено, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

В порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спортивно-тренировочная база «ПФК ЦСКА» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ООО «Спортивно-тренировочная база «ПФК ЦСКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение

изготовлено 23 октября 2025 года

Судья В.Б. Свирчевская