Решение по делу № 2А-900/2022 от 16.11.2022 - о признании незаконными действий МИФНС № 2 по Новгородской области по применению налоговой ставки 1.5% для исчисления земельного налога; установлении налоговой ставки для земельного участка в размере 0,3%, перерасчете земельного налога за 2018, 2019, 2020 годы.

УИД 53RS0003-01-2022-001263-63

Дело № 2а-900/2022

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года с. Марёво Новгородской области

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н., с участием административного истца ФИО1, его представителя - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области о признании незаконными действий МИФНС № 2 по Новгородской области по применению налоговой ставки 1.5% для исчисления земельного налога; установлении налоговой ставки для земельного участка в размере 0,3%, перерасчете земельного налога за 2018, 2019, 2020 годы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области о признании незаконными действий ответчика по применению налоговой ставки в размере 1,5% для начисления земельного налога на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>; установлении налоговой ставки для указанного земельного участка в соответствии с действующим налоговым законодательством в размере 0,3%, обязании ответчика осуществить перерасчет земельного налога за 2018, 2019, 2020 годы.

В обоснование административного иска указано, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником многоконтурного земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельхозхозяйственного производства, который более 10 лет был выведен из сельхозоборота в связи с проведением процедуры банкротства совхоза им. Димитрова. Закустаренность земельного участка составляла более 80 %. На момент приобретения участка, административному истцу не было известно о факте проверки земельного участка Администрацией Песоцкого сельского поселения и применении повышенной налоговой ставки по уплате земельного налога – в размере 1,5%. Получив налоговой требование, ФИО1 незамедлительно начал проводить работы по введению земельного участка в сельхозраборот: распашка, сенокошение, иные необходимые мероприятия, направленные на улучшение и защиту земель.

Полагает, что земельный участок используется исключительно для целей сельхозхозяйственного производства: в 2018 году введено в севооборот более 150 га земли, заключены договоры на поэтапное освоение залежных земель и расчистку от порослей кустарников, составлен бизнес-план по открытию овчарни на 500 голов. В 2020 году заключен договор на выполнение работ по рекультивации земель сельхозназначения – произведена вспашка почвы трактором, закуплены удобрения. Считает, что таким образом, был проведен комплекс работ по освобождению от самосева и саженцев, а земельный участок сдан в аренду для производства сельхозпродукции.

23 октября 2019 года Актом осмотра территории, составленным гос. инспектором Россельхознадзора установлено, что земельный участок является участком сельхозхозяйственного назначения. Учитывая изложенное, считает, что примененная налоговыми органами ставка земельного налога является незаконной.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали административное исковое заявление по основаниям, в нем изложенным, настаивали, что большая часть спорного земельного участка используется для сельхозхозяйственного производства. Обработать земельный участок полностью не представляется возможным в силу объективных обстоятельств, что связано с его значительной площадью, экономическим положением предприятия, которое возглавляет административный истец.

Представитель административного ответчика – УФНС по Новгородской области ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствии, в возражениях не согласился с административными исковыми требованиями, полагая, что разрешенное использование спорного земельного участка – для сельхозхозяйственного производства, однако земельный участок, согласно сведений, предоставленных органами Россельхознадзора, по назначению не используется, поэтому налоговая ставка применена в размере 1,5%. Кроме того, представитель административного ответчика указал, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд, так как налоговые уведомления получены им 27 сентября 2019 года, 30 сентября 2020 года и 30 сентября 2021 года, то есть обращение в суд последовало в срок свыше 3 месяцев со дня, когда ФИО3 стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, поэтому просит отказать в удовлетворении административного иска.

УФНС по Новгородской области является правопреемником Межрайонной ИФНС России № 2 по Новгородской области в связи с переходом на двухуровневую систему управления в соответствии с приказом ФНС России от 11 мая 2021 года № СД-7-4/480.

Представитель заинтересованного лица – Северо-Западное межрегиональное управление Россельхознадзора извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствии, возражений по административному исковому заявлению не имеет.

Представители заинтересованных лиц – Администрации Песоцкого сельского поселения Демянского района, МИФНС № 20 по Санкт-Петербургу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав административного истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации при получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу. В случае устранения нарушения прав лица, подавшего жалобу, налоговый орган сообщает об этом в вышестоящий налоговый орган в течение трех дней со дня такого устранения с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Так как необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 23 ноября 2021 года в ответ на обращение ФИО1 от 12 ноября 2021 года, заместителем руководителя УФНС России по Новгородской области в адрес заявителя направлен ответ, в котором указано, что ставка по земельному налогу рассчитана в соответствии с Решением совета депутатов Песоцкого поселения № 109 от 1 февраля 2018 года и составляет для земель, отнесенных к землям сельхозхозяйственного назначения, не используемых для сельхозхозяйственного производства, при наличии факта их неиспользования – 1,5%. Факт не использования земель по назначению установлен на основании сведений, предоставленных Россельхознадзором – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об устранении выявленных нарушений в налоговые органы не поступали.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия налогового органа оспорены ФИО1 в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

В силу части 2 статьи 7 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв, и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно части 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно части 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно статьям 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать, 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5 процента.

В судебном заседании установлено, что многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного использования, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 20 февраля 2018 года. В соответствии с Решением Совета депутатов Песоцкого поселения Демянского района Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков, отнесенным к землям сельхозхозяйственного назначения, не используемых для сельхозхозяйственного производства, при наличии установленного факта их неиспользования, установлена ставка по земельному налогу в размере 1,5 процента кадастровой стоимости.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 8 ноября 2018 года № 2725-О, от 26 марта 2019 года № 820-О, налогоплательщик должен использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с тем видом разрешенного использования, который в установленном порядке определен в отношении земельного участка с отражением сведений о нем в Едином государственном реестре недвижимости. В ином случае с учетом принципа экономического основания налога создавались бы препятствия для определения объективных показателей элементов налогообложения, в том числе размера налоговой ставки, для целей исчисления и уплаты земельного налога.

При оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО3 из категории земель сельхозхозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельхозхозяйственного производства, не может не учитываться целевое назначение данного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

28 апреля 2022 года ФИО3 обратился в Валдайский районный суд с заявлением об установлении юридического факта владения вышеназванным земельным участком в целях сельхозхозяйственного производства. Решением Валдайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Управлением Россельхознадзора в отношении собственника земельного участка ФИО1 в период с 23 октября по 5 ноября 2019 года проводилась проверка по соблюдению обязательных требований земельного законодательства, по результатам которой ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Кроме того, по результатам проверки было выдано предписание об устранении выявленного нарушения со сроком исполнения до 04 августа 2020 года. Указанные акты заявителем не оспорены. В дальнейшем по заявлению ФИО1 срок исполнения предписания продлён до 25 июня 2021 года.

В ходе внеплановой проверки в период с 28 июня 2021 года по 09 июля 2021 года в отношении ФИО1 было установлено, что предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства не исполнено: земельный участок на площади более 30% от общей площади земельного участка частично зарос древесно-кустарноковой растительностью; остальная часть участка зарастает сорной растительностью; сенокошение проведено на 10 га; признаки проведения обязательных мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия земель сельхозхозяйственного назначения, защиту сельхозхозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, следы выращивания сельхозхозяйственных культур и механической обработки почвы на площади <данные изъяты> га отсутствуют.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №№ Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении допущенных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения по заявлению ФИО3 продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об исполнении ФИО3 предписания суду не предоставлены.

Таким образом, установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка сельхозхозяйственного назначения, не использует большую часть участка для сельхозхозяйственного производства, в связи с чем оснований для применения налоговой ставки равной 0,3%, которая по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования земель по их прямому назначению, не имеется.

Доводы административного истца, о том, что он делает все возможное для использование земельного участка по назначению, материалами дела не подтверждены, доказательств в их подтверждение не представлено.

Сведения о заключении договоров аренды земельных участков и нежилого здания, договоров подряда на выполнение работ по рекультивации земель, работ по освобождению от самосева и саженцев в период с 2018 до 2020 года, бизнес-план создания овцеводческого хозяйства, не указывают на использование земельного участка в полном объеме для сельхозхозяйственного производства. Акты выполненных работ по заключенным договорам подряда составлены в период с 1 декабря 2020 года до 1 мая 2022 года.

Показания свидетеля ФИО5 – главы КФХ, являющегося арендатором земельного участка о проведении сельхоз работ на арендуемом участке земли в 2018 – 2020 годах, суд принимает во внимание, однако сведения, изложенные свидетелем, не указывают, что земельный участок, принадлежащий административному истцу в полном объеме использовался для сельхозхозяйственного производства, так как площадь арендуемого земельного участка составляет лишь 6 000 000 кв.м., более того, обрабатывались не все арендуемые площади.

С учетом вида разрешенного использования земельного участка, отраженного в ЕГРН, целевого назначение данного участка, отсутствия доказательств использования земельного участка для сельхозхозяйственного производства, суд приходит к выводу о правомерности применения налоговым органом при исчислении земельного налога за 2018 – 2020 годы ставки по земельному налогу в размере 1,5 процента кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу части 5 статьи 138 вышеуказанного Кодекса в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Налоговые уведомления получены ФИО1 27 сентября 2019 года, 30 сентября 2020 года и 30 сентября 2021 года.

12 ноября 2021 года в адрес УФНС России по Новгородской области от ФИО1 поступило обращение по поводу изменения ставки земельного налога. Ответ налогового органа датирован 23 ноября 2021 года, заявителю разъяснен порядок начисления налога на земельный участок.

ФИО1 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением о защите своих прав в октябре 2022 года. Определением Новгородского районного суда от 10 октября 2022 года административное исковое заявление возвращено административному истцу как поданное с нарушением территориальной подсудности, разъяснено право на обращение с административным иском в компетентный суд по месту жительства административного истца или месту территории, на которую распространяется оспариваемое решение с учетом территориальной подсудности.

В Валдайский районный суд административный истец обратился 24 октября 2022 года, то есть, в срок свыше 3 месяцев со дня, когда ФИО3 стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

ФИО3 не имел препятствий для обжалования в судебном порядке решений, принятых налоговой инспекцией, в установленный процессуальным законодательством трехмесячный срок. При этом административный истец не указал уважительные причины пропуска срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом и его представителем не заявлено, каких-либо доказательств в обоснование причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением, стороной административного истца не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд ФИО1 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, основания для его восстановления отсутствуют.

Таким образом административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области о признании незаконными действий МИФНС № 2 по Новгородской области по применению налоговой ставки 1.5% для исчисления земельного налога; установлении налоговой ставки для земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>; установлении налоговой ставки для указанного земельного участка в соответствии с действующим налоговым законодательством в размере 0,3%, обязании ответчика осуществить перерасчет земельного налога за 2018, 2019, 2020 годы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Валдайский районный суд.

Лицам, участвующим в деле разъяснить, право на ознакомление с мотивированным решением суда с 23 ноября 2022 года.

Судья Кузьмина С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.