Решение по делу № 2А-1239/2023 от 23.03.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Дело №2а-1239/2023

УИД 86RS0001-01-2023-000923-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23марта 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Мельниковой К.А.,

с участием: представителя административного истца –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело №2а-1239/2023 по административному исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Департамент имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района обратился с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 от 16.02.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать устранить нарушение.

Исковые требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района 27.10.2022 вынесен судебный приказ №02-8645/2805/2022 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору аренды земельного участка. 27.01.2023 в ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре подано заявление о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.02.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с отсутствием в исполнительном документе обязательного идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности). Истец считает данное решение незаконным, так как указанные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов должника, с учетом данных, приведенных в судебном приказе, позволяли бесспорно идентифицировать должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства, чем нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Судом на стадии подготовки к судебному заседанию в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в качестве заинтересованного лица ФИО3.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 18 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также вцелях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п.2 ст.4 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п.4 ч.1 ст. 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

При рассмотрении дела установлено, что 27.10.2022 мировым судьей судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района выдан судебный приказ №02-8645/2805/2022 о взыскании в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, адрес проживания: <адрес>, задолженности по договору аренды земельного участка, в размере 2846,53 рублей и пени в размере 1851,51 руб., взыскании в доход бюджета муниципального образования г.Ханты-Мансийск государственной пошлины в размере 200 рублей.

Данный судебный приказ 27.01.2023 был направлен взыскателем для исполнения в ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре.

16.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.14, 31 Закона №229-ФЗ с указанием на то, что в предъявленном исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).

Суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

В силу пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и месторождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

По смыслу приведенных норм закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.

Как было указано выше, основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в предъявленном исполнительном листе одного из идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).

Суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного ответчика, указанных в обжалуемом постановлении, так как наличие в судебном приказе № 02-8645/2805/2022 от 27.10.2022г. иных сведений о должнике (фамилия, имя, отчество должника, дата, место его рождения и жительства) позволяло судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения; отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что и имело место врассматриваемой ситуации.

Отказ в возбуждении исполнительного производства противоречит закону и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и взыскание денежных средств с должника.

В данном случае имеет место совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод заявителя.

В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.02.2023 суд признает незаконным.

При этом, суд возлагает на административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре устранить допущенные нарушения прав административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 от 16.02.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №02-8645/2805/2022 от 27.10.2022, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 от 16.02.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №02-8645/2805/2022 от 27.10.2022, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО – ЮгреФИО4 направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 31 марта 2023 года.