УИД 77RS0032-02-2025-002727-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-445/2025 по административному иску ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, СПИ фио о признании постановления незаконным, обязании его отменить,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, СПИ фио о признании постановления об отказе в объявлении исполнительского розыска незаконным, обязании его отменить, мотивируя свои требования тем, что в производстве Черемушкинского ОСП находится исполнительное производство №163720/15/77033-ИП, в отношении должника ФИО2, которое на момент подачи иска не является оконченным. С 02.11.2018 по 28.02.2020 осуществлялся исполнительный розыск имущества должника, далее розыскное дело было прекращено. Должник имеет в собственности транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. С718МХ177, которое находится в розыске, по причине кражи. Так, в отношении указанного транспортного средства дважды выносились постановления об административном правонарушении. ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями об объявлении исполнительского розыска в отношении транспортных средств. Черемушкинским ОСП вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Считая свои права нарушенными ФИО1 обратился в суд, просит признать незаконным постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, обязать принять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который просил удовлетворить иск в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Черемушкинским ОСП представлены материалы исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточных мер, установленных законом для надлежащего исполнения решения суда, что привело к нарушению прав взыскателя.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных материалов дела и исполнительного производства, в производстве Черемушкинского ОСП имеется исполнительное производство №163720/15/77033-ИП от 30.09.2015 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, на основании исполнительного листа ФС 003471050 от 16.09.2015 г. по гражданскому делу №2-5076/14, выданному Черемушкинским районным судом адрес, предмет исполнения: задолженность в размере сумма

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету следует, что взыскано с должника сумма

Исполнительное производство не окончено.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлены меры по розыску имущества должника, в том числе: были направлены запросы в кредитные организации, органы ГИБДД, ФМС, ПФР РФ, ФНС России, Управление Росреестра, операторам связи.

Данные запросы направлялись неоднократо.

С 02.11.2018 по 28.02.2020 осуществлялся исполнительный розыск имущества должника, далее розыскное дело было прекращено.

Согласно справке от 28.02.2020 г. Черемушкинского ОСП в результате исполнительно-разыскных мероприятий составлен акт описи и ареста имущества должника на сумму сумма, отобрано объяснение у должника, машина марки марка автомобиля, г.р.з. С718МХ177, находится в розыске по причине кражи, дата постановки на оперативный учет 05.03.2007 г.

20.01.2025 г. ФИО1 повторно направлено заявление в адрес Черемушкинского ОСП об объявлении исполнительного розыска имущества должника.

27.01.2025 г. Черемушкинским ОСП отказано в объявлении исполнительного розыска.

В ходе исполнения исполнительного документа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, запрет на регистрационные действия с транспортным средством, запрет на выезд с адрес, об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно части 5 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма (пункт 3).

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества не выносилось, исполнительное производство находится в исполнении.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий по наложению запрета на имущество, на совершение регистрационных действий, установлении места нахождения должника по исполнительному производству, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, равно как и незаконности вынесенного постановления.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, СПИ фио о признании постановления незаконным, обязании его отменить – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025 г.

Судья Е.О. Пименова