Дело № 2-404/2023 (37RS0022-01-2022-003417-75)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮК «Гарант» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «ЮК «Гарант» о защите прав потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что 01.08.2022 между ФИО5 и ООО «ЮК «Гарант» заключен договор об оказании юридических услуг №01082202, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги в виде составления искового заявления на расторжение брака, составления искового заявления на право место проживания и общения с ребенком, взыскания алиментов.

Стоимость услуг определена в размере 19850 руб., ФИО5 оплачена. В связи с тем, что истец утратила интерес к исполнению договора, она 02.08.2022 вручила ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

На момент вручения заявления документы подготовлены не были, ответчику не вручены, в связи с чем, ФИО5 предполагала полный возврат уплаченных денежных средств.

Вечером 02.08.2022 сотрудник ООО «ЮК «Гарант» по телефону уведомила истца о готовности документов и необходимости их получения. От получения документов ФИО5 отказалась, повторно заявив об отказе от исполнения договора.

Поскольку истец отказал в возврате уплаченных денежных средств, ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать договор об оказании юридических услуг №01082202 от 01.08.2022, заключенный с ООО «ЮК Гарант» расторгнутым с 02.08.2022 в связи с односторонним отказом потребителя от его исполнения; взыскании с ООО «ЮК Гарант» уплаченных по договору денежных средств в размере 19850 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, судебных расходов.

Определением суда от 27.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее в судебном заседании поясняла, что 02.08.2022 ею было принято решение об отказе от договора, в том числе, ввиду высокой стоимости услуг. Кроме того, со слов истца, услуги по составлению иска об определении места жительства с ребенком ответчиком были ей навязаны, супруг истца относительно места жительства ребенка не возражал. Утром 02.08.2022 во время вручения директору ООО «ЮК Гарант» заявления об отказе от договора, ей не сообщали о готовности документов. Соответствующее уведомление она получила после отказа от договора по телефону вечером 02.08.2022. С учетом условий договора, полагала, что документы будут подготовлены 03.08.2022.

Представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласился. Пояснил, что на момент вручения ФИО5 заявления об отказе от договора обязательства ответчиком были исполнены в полном объеме, соответствующие документы составлены. В этой связи, расторжение исполненного договора невозможно, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Третье лицо ФИО3 с иском не согласилась. Пояснила, что оказание услуг по договору было поручено руководителем ей. 01.08.2022 все документы были подготовлены в полном объеме, распечатаны и вложены в папку. Дополнительно тексты документов хранились в компьютере на рабочем столе. Утром 02.08.2022 ФИО3 отсутствовала на рабочем месте, по возвращении на работу директор ООО «ЮК Гарант» сообщил ей о визите ФИО5 предполагая то, что ФИО5 изменит решение, третье лицо вечером 02.08.2022 повторно сообщила о готовности документов и возможности их забрать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.08.2022 между ФИО5 (заказчик) и ООО «ЮК Гарант» (исполнитель) заключен договор №01082202 об оказании юридических услуг.

Предмет договора определен в гл.1 договора. В соответствии с указанной главой, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по составлению документов: исковое заявление на расторжение брака; исковое заявление на право место проживания и общения с ребенком, алименты.

Права и обязанности сторон урегулированы гл.2 договора.

В соответствии с п.1.4 договора, исполнитель должен исполнить обязательство в срок до 02.08.2022.

В соответствии с п.2.3 договора, заказчик обязан явиться в место нахождения исполнителя 03.08.2022, ознакомиться с выполненной исполнителем услугой.

Главой 3 договора урегулированы размер и порядок оплаты услуг.

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость услуг определена в размере 19850 руб. Стоимость договора оплачена в полном объеме 01.08.2022.

Ответственность сторон и порядок рассмотрения споров урегулированы гл.4 договора.

Срок действия договора установлен гл.5 договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право потребителя предусмотрено положениями ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на факт исполнения обязательств по договору в полном объеме к моменту отказа ФИО5 от договора 02.08.2022.

В подтверждение указанного обстоятельства по ходатайству представителя ответчика был допрошен в качестве свидетеля директор ООО «ЮК Гарант» ФИО4, который пояснил, что договор со ФИО5 был заключен 01.08.2022, была проведена консультация. 02.08.2022 ФИО5 пришла в офис негативная, раздраженная, заявила о том, что передумала исполнять условия договора. ФИО7 отказалась вести беседу о документах, их получать, написала заявление об отказе от договора. По факту отказа ФИО5 в получении документов был составлен соответствующий акт. Акт был составлен уже в отсутствие ФИО5, после ее ухода. Беседу со ФИО5 ФИО8 вел один, в отсутствие сотрудников, подписавших акт об отказе от получения документов. Документы, в соответствии с условиями договора, к приходу ФИО5 были подготовлены, распечатаны, какие-либо изменения, дополнения в документы 02.08.2022 не вносились.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что 02.08.20223 сопровождал ФИО5 во время посещения офиса ОО «ЮК Гарант». ФИО5 беседовала с руководителем организации. Информация о готовности документов до ФИО5 не доводилась, получить документы не предлагалось.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент отказа от договора 02.08.2022 документы, в соответствии с условиями договора, ответчиком подготовлены не были.

На данное обстоятельство указал истец, допрошенный в качестве свидетеля ФИО6

При этом, суд полагает, что представленные ответчиком доказательства в подтверждение факта полного исполнения обязательств по договору на момент обращения ФИО5 с заявлением об отказе от договора, по мнению суда, не соответствуют признакам достоверности, поскольку не согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, а также представленной ответчиком вайбер-переписке, содержание которой стороны не оспаривали. Из указанной переписки следует, что 02.08.2022 в 8:35 ФИО5 направлено сообщение с просьбой о подготовке документов мировому судье. При этом, представленные суду тексты исковых заявлений, содержание которых ответчиком не оспаривалось, адресованы в судебный участок №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново, что опровергает довод ответчика о готовности документов в полном объеме 01.08.2022.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом правомерно и своевременно реализовано право на отказ от договора, что повлекло его расторжение, в связи с чем, уплаченные денежные средства истцу должны быть возвращены. Доказательств по фактически понесенным расходам ответчиком суду не представлено.

Недобросовестности в поведении истца суд не усматривает, с учетом неоднозначности условий заключенного договора в части срока исполнения обязательств. Из объяснений истца следует, что она полагала о готовности документов 03.08.2022, в связи с чем, заблаговременно написала заявление об отказе от договора.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб. в целях возмещения нравственных страданий, причиненных ответчиком, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом длительности периода невозможности получения денежных средств, наличия у истца малолетнего ребенка, а также факта расторжения брака.

С учетом положений п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО5 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 21 850/2 = 10925 руб.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательства не приведены.

В соответствии с положениями ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд полагает возможным возместить истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., определяя разумный предел подлежащих возмещению расходов, суд учитывает отсутствие со стороны ответчика заявлений о их чрезмерности, доказательств в подтверждение чрезмерности предъявленных судебных расходов.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «ЮК Гарант» в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1094 руб. (794 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор об оказании юридических услуг №01082202 от 01.08.2022, заключенный между ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮК «Гарант».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮК «Гарант» в пользу ФИО5 уплаченную по договору денежную сумму в размере 19850 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10925 руб., судебные расходы в размере 18000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮК «Гарант» в доход бюджета городского округа Иваново издержки по уплате госпошлины в размере 1094 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья: Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 22.05.2023