Дело № 2-1853/2025
47RS0011-01-2024-003443-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ломоносов 28 апреля 2025 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой О.В.,
при секретаре Дирбук К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 августа 2020 года он перевел на счет ответчика денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Указанные денежные средства не были подарком, либо платой по какому-либо договору с ответчиком.
11 июня 2024 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежной суммы, однако требования до настоящего времени не удовлетворены ответчиком, денежные средства истцу не возвращены, что явилось поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 994 рубля 54 копейки по состоянию на 20 июля 2024 года и далее в размере 437 рублей 16 копеек за каждый день просрочки по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 235 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении судом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО4
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 19 августа 2020 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства на сумму 1 000 000 рублей.
Представителем ответчика ФИО4 в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценивая довод о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим исковым заявлением, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей были переданы ФИО1 ответчику ФИО2 19 августа 2020 года.
Поскольку настоящее исковое заявление подано ФИО1 в Ломоносовский районный суд Ленинградской области 1 августа 2024 года (направлено посредством Почты России 26 июля 2024 года), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.
По мнению суда, ФИО1 не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу, что пропуск истцом ФИО1 установленного законом процессуального срока для обращения в суд является основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 16 мая 2025 года.
Председательствующий О.В. Васильева