Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года

УИД: 66RS0022-01-2025-001285-71

Дело № 2-1374/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием заместителя прокурора города Березовский Свердловской области Шамсутдинова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «БизнесТрейд» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «БизнесТрейд» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что дата в 02:30 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью. В результате ДТП истцу, согласно выписного эпикриза были причинены повреждения в виде ушиб головного мозга средней тяжести, перелом правой височной кости, перелом 11 ребра справа со смещением, малый гемоторакс справа, двустороннее повреждение таза, лямбда-образный перелом крестца, вертикально-нестабильный многооскольчатый перелом правой боковой массы крестца, перелом левой боковой массы крестца, поперечный компонент на уровне s3 позвонка, высокий двухколонный многооскольчатый перелом правой вертлужной впадины, перелом обеих донных и седалищных костей, перелом поперечных отростков L4 и L5 позвонков справа, перелом локтевого отростка справа, перелом основания основной фаланги 5 пальца левой кости, тыльный вывих средней фаланги 5 пальца левой кости, которые оцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека. Причиненный истцу моральный вред, заключается в перенесенных им физически страданиях, связанных с причинением вреда здоровью и последующем медицинском лечении в результате полученных телесных повреждений истец испытывал сильнейшую физическую боль. Также истец испытывал физические страдания не только в связи с полученными телесным повреждениями, но и вследствие производимых по отношению к нему болезненных врачебных процедур и манипуляций после полученных травм. В связи с полученными травмами, длительным нахождением на больничном истцу также причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что ввиду невозможности трудиться, следовательно, в отсутствии денежных средств, лишен возможности материально содержать свою семью, в результате чего истцу пришлось брать в долг у третьих лиц деньги, для того, чтобы обеспечить проживание своей семьи. Самостоятельно производимые постоянные материальные затраты на лечение последствий травм, полученных в результате аварии является также причиной моральных страданий истца. Вызывают стресс и невозможность выполнять работу средней тяжести, подолгу ходить, что осложняет решение повседневных бытовых вопросов. Причинение истцу тяжкого вреда здоровью действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания. стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика ООО «БизнесТрейд» компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «БизнесТрейд», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «БизнесТрейд» в суд представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что истец обладал суицидальными намерениями, поскольку двигался по скоростному шоссе, в темное время суток спиной по направлению движения, в условиях ограниченной видимости по середине полосы движения транспортных средств с учетом широкой отсыпанной обочины. Указывает, что вина водителя ФИО2 отсутствует, умысел потерпевшего способствовал возникновению негативных последствий для него. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя до 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении заявленных требований к ответчику ООО «БизнесТрейд» с учетом разумности, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП (КУСП № от дата), суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата в 02:30 по адресу: <адрес> м произошло ДТП. Водитель ФИО2 управляя автомобилем JAG 47883А, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО1, двигавшегося по проезжей части попутно движению автомобиля без светоотражающих элементов. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил травмы, причинившие тяжкий вред его здоровью.

По факту ДТП СО МО МВД России «Верхнепышминский» в рамках материала КУСП № от дата проведена проверка, по результатам которой 08.05.2025 следователем СО МО МВД России «Верхнепышминский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта № от 10.04.2025, проведенного экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Свердловской области в рамках доследственной проверки, водитель автомобиля JAG 47883А, государственный регистрационный знак № в данной дорожной ситуации не располагал технической возможностью остановиться до места наезда на пешехода путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля JAG 47883А, государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности для движения, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, а пешеход должен был руководствоваться требованиями п.п. 4,1, 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, полученные в порядке доследственной проверки, суд принимает их за основу, оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, судом объективными, допустимыми и достоверными доказательствами установлено, что нарушение правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиям в виде травмированы ФИО1

Судом установлено, что дата между ООО «БизнесТрейд» и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принят на работу в должности водителя экспедитора.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является ООО «БизнесТрейд» как работодатель ФИО2, поскольку вред здоровью причинен ФИО1 при исполнении ФИО2 трудовых обязанностей.

Доводы представителя ООО «БизнесТрейд» о наличии в действия истца Д.А.АБ. грубой неосторожности судом отклоняются как необоснованные, поскольку в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие грубую неосторожность со стороны истца.

Ссылки ответчика на то, что потерпевший двигался посередине полосы движения транспортных средств с распахнутыми в разные стороны руками, спиной на встречу движения потоку транспортных средств, основаны исключительно на объяснении водителя ФИО2, и противоречат пояснениям ФИО1, из которых следует, что он, находясь возле обочины, поднял руку, пытаясь остановить транспортное средство, двигавшееся в попутном направлении.

Отражение сотрудником ОВ ДПС Госавтоинспекции места наезда на схеме ДТП на проезжей части на расстоянии 1,2 м от обочины, произведено со слов водителя Х.Е.ГБ., понятые, удостоверившие правильность составления схемы, очевидцами наезда на пешехода - не являлись.

Отсутствие у потерпевшего световозвращающих элементов ночью, в условиях ограниченной видимости, не является основанием для освобождения владельца источника повышенной опасности от обязанности компенсировать моральный вред, поскольку вред причинен здоровью пешехода, может влиять лишь на слепень вины водителя.

ФИО2 в виду возникших между сторонами правоотношений не является надлежащим ответчиком по иску.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п.2 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате виновных действий водителя ФИО2 пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга средней тяжести, перелом правой височной кости, перелом 11 ребра справа со смещением, малый гемоторакс справа, двустороннее повреждение таза, лямбда-образный перелом крестца, вертикально-нестабильный многооскольчатый перелом правой боковой массы крестца, перелом левой боковой массы крестца, поперечный компонент на уровне s3 позвонка, высокий двухколонный многооскольчатый перелом правой вертлужной впадины, перелом обеих донных и седалищных костей, перелом поперечных отростков L4 и L5 позвонков справа, перелом локтевого отростка справа, перелом основания основной фаланги 5 пальца левой кости, тыльный вывих средней фаланги 5 пальца левой кости, которые оцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, что подтверждается заключением эксперта № от 11.02.2025.

Причиненный истцу моральный вред, заключается в перенесенных им физически страданиях, связанных с причинением вреда здоровью и последующем медицинском лечении в результате полученных телесных повреждений истец испытывал сильнейшую физическую боль. Также истец испытывал физические страдания не только в связи с полученными телесным повреждениями, но и вследствие производимых по отношению к нему болезненных врачебных процедур и манипуляций после полученных травм. В связи с полученными травмами, длительным нахождением на больничном истцу также причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что ввиду невозможности трудиться, следовательно, в отсутствии денежных средств, лишен возможности материально содержать свою семью, в результате чего истцу пришлось брать в долг у третьих лиц деньги, для того, чтобы обеспечить проживание своей семьи. Самостоятельно производимые постоянные материальные затраты на лечение последствий травм, полученных в результате аварии является также причиной моральных страданий истца. Вызывают стресс и невозможность выполнять работу средней тяжести, подолгу ходить, что осложняет решение повседневных бытовых вопросов. Причинение истцу тяжкого вреда здоровью действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания. стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о несении истцом длительных нравственных и физических страданий, переносимых истцом ежедневно в течение длительного времени, также суд учитывает молодой возраст истца (19 лет), получение истцом в связи с травмой ограничений способности к труду и самообслуживанию, характер физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, характер причиненных ему повреждений, их последствия для истца, длительность лечения, тяжесть причиненного вреда здоровью. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 500000 руб. будет в полной мере соответствовать перенесенным истцом страданиям, а также отвечать требованиям разумности и соразмерности, иной размер компенсации морального вреда, по мнению суда, будет подрывать веру в справедливость, а также конституционный принцип, закрепленный в ст. 18 Конституции Российской Федерации, согласно которому права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца ФИО1 по оплате услуг представителя составили 50000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от дата, заключенным между ФИО1 и Гейне И.А.

С учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы – подготовка и составление искового заявления, сбор документов, приложенных к исковому заявлению, анализ судебной практики, представление интересов ФИО1 в суде лично, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает возможным определить размер оплаты услуг представителя в размере 50000 руб., которые подлежат возмещению истцу ФИО1 за счет средств ООО «БизнесТрейд».

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (чек по операции от 27.06.2025), которая подлежит взысканию с ответчика ООО «БизнесТрейд» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «БизнесТрейд» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесТрейд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова