Решение по делу № 2-1813/2023 от 13.11.2023 - о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, наделении несовершеннолетних детей долей вправе общей долевой собственности.

Копия

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.11.2023

Дело №

66RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 08.11.2023

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ***

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, наделении несовершеннолетних детей долей вправе общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском, в котором указала, что дата на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 (продавец) и ФИО2, ФИО1, действующей также за несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 (покупатели), последними приобретено недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Указанное имущество приобретено, в том числе, за счет средств семейного (материнского) капитала. После заключения договора, зарегистрирован переход права собственности к покупателям, зарегистрировано право равнодолевой собственности (по 1/4) за ФИО1, ФИО2, несовершеннолетними ФИО4, ФИО3 При этом, в момент сделки долями в имуществе были наделены только двое детей.

Истец просит внести изменения в договор купли-продажи от дата, внести изменения в сведения ЕГРН, наделить в равных долях (по 1/6) правом собственности ФИО2, ФИО1, несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, выдать свидетельство о государственной регистрации права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте <адрес> городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru

Суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения.

Из материалов дела также следует, дата на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 (продавец) и ФИО2, ФИО1, действующей также за несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 (покупатели), последними приобретено недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Указанное имущество приобретено, в том числе, за счет средств семейного (материнского) капитала, что подтверждается условиями договора, справкой об использовании средств материнского (семейного) капитала.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора дата в семье истца и ответчика было четверо несовершеннолетних детей, вместе с тем, право долевой собственности на приобретенное за счет средств семейного (материнского) капитала зарегистрировано только за истцом ФИО1 (1/4 доли), ответчиком ФИО2 (1/4 доли), и двумя детьми ФИО4 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли).

Федеральным законом от дата № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрена возможность заключения соглашения о размере долей при оформлении приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения.

В данном соглашении доли участников общей долевой собственности могут быть определены с учетом заслуживающих внимания интересов каждого из участников общей долевой собственности, в том числе несовершеннолетних детей.

При отказе заключить такое соглашение в связи с возникшим спором о размере долей каждого из участников общей долевой собственности определение размера долей производится в судебном порядке.

В силу п. 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством, в связи с чем, к спорным отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные ст. ст. 245 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы судом при разрешении спора фактически не применены.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом от дата № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение подлежит оформлению в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе будущих детей, при рождении каждого последующего ребенка размер долей подлежит изменению, о чем в соглашении об определении долей должно быть предусмотрено положение о возможности уменьшения (перераспределения) долей участников общей долевой собственности.

На данное обстоятельство обращено внимание в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от дата № <адрес> «О рассмотрении обращения», в котором высказана позиция данного Министерства по вопросам о возможности осуществления государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, необходимости получения согласия органа опеки и попечительства на заключение такого договора и определения долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Суд приходит к выводу о том, что при отсутствии соглашения о размере долей суд должен признать доли каждого из участников общей долевой собственности равными, поскольку пункт 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в редакции, исключающей иной вариант принятия судом решения при отсутствии соглашения участников общей долевой собственности.

Поскольку на момент заключения дата договора купли-продажи со стороны покупателя выступали истец, ответчик и их четверо несовершеннолетних детей, отсутствии соглашения о размере долей, суд приходит к выводу о том, что недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, приобретены в равнодолевую собственность ФИО2, ФИО1, несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 (по 1/6 доли за каждым).

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, наделении несовершеннолетних детей долей вправе общей долевой собственности удовлетворить.

Определить доли ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, в размере 1/6 доли за каждым.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п ***