Дело №2-4666/2023
УИД 61RS0013-01-2023-005407-12
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023г. г.Гуково
Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.
при секретаре Гордиенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 22 августа 2022 г. между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. 22 августа 2022г. составом учредителей общества принято решение о переименовании компании с ООО МКК «<данные изъяты>» на ООО МКК «<данные изъяты>». До настоящего времени обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. 11 мая 2023 г. ООО МКК «<данные изъяты>» уступило права (требования) ООО "АСВ" по договору об уступке прав (требований) №. Задолженность по договору займа за период с 17 сентября 2022 г. (дата выхода на просрочку) по 11 мая 2023 г. (дата договора цессии) составляет 54920,91 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 25000 руб., по процентам - 28688,03 руб., неустойка - 1232,88 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АСВ" задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 17 сентября 2022 г. по 11 мая 2023 г., в размере 54920,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 923,63 руб., произвести зачет ранее уплаченной госпошлины 1847,63 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считаает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные по месту жительства ответчика судебные повестки им не получены, возвращены с отметкой «Истек срок хранения» (извещался по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации). В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного суд находит, что ответчик ФИО1 о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 1 статьи 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).
В соответствиис п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и подтверждается представленными доказательствами, 22 августа 2022 г. между ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 25000 рублей на срок 25 дней под 365 % годовых; возврат займа должен быть осуществлен через 25 дней в размере 31250руб. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено начисление неустойки в случае неисполнения(ненадлежащего исполнения) условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Договор подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи ответчика.
22 августа 2022г. ООО МКК «<данные изъяты>» изменило наименование на ООО МКК «<данные изъяты>».
11 мая 2023 г. между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО "Агентство судебного взыскания" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по кредитному договору № передано ООО «Агентство Судебного Взыскания» в размере 54920,91 рубля.
До настоящего времени принятые обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 54920,91 руб. за период с 17 сентября 2022 г. (дата выхода на просрочку) по 11 мая 2023 г. (дата договора цессии), в том числе задолженность по основному долгу - 25000 руб., задолженность по процентам - 28688,03 руб., неустойка - 1232,88 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 24.07.2023 с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» взыскана задолженность по договору займа от 22.08.2022. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области, судебный приказ от 24.07.2023 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «АСВ» отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.
Изложенное подтверждается представленными истцом в материалы дела документами: договором потребительского займа, справкой о переводе денежных средств, общими условиями договора займа, договором об уступке прав требований, приложением №1 к договору, расчетом задолженности.
Согласно ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено, заявленный истцом размер задолженности не оспорен.
С учетом изложенного суд находит требования ООО «АСВ» о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 54920,91руб., в том числе по основному долгу- 25000 руб., по процентам - 28688,03 руб., неустойка - 1232,88 руб.
В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847,63руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 22 августа 2022года, заключенному с ООО МКК «<данные изъяты>», за период с 17.09.2022 по 11.05.2023 в размере 54920,91руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847,63 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Абасова С.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023г.