78RS0007-01- 2023-002205-05 г. Санкт-Петербург
Дело № 2-3117/2023 27 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.
При ведении протокола помощником судьи Никитиной Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Западной дирекции скоростного сообщения к ФИО1 ФИО4 о взыскании расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Западной дирекции скоростного сообщения обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 5080,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В обоснование иска указывает, что 29.06.2020 года между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Северо-Западной дирекции скоростного сообщения и ФИО1 заключён ученический договор (с лицом, имущим работу) № 21/20 о профессиональном обучении по профессии «проводник пассажирского вагона» в Центре подготовки персонала по обслуживанию высокоскоростных поездов. Обучение проводилось в период с 02 июля по 06 октября 2020 года.
Согласно п. 3.2.3 договора, ОАО «РЖД» выплачивало студенту ежемесячную стипендию в размере 19000,00 рублей.
В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательства пройти производственное обучение и прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в Северо-Западную дирекцию скоростного сообщения – структурное подразделение Дирекции скоростного сообщения – филиала ОАО «РЖД» и после окончания учебного заведения проработать у истца 2 года.
09.10.2020 между истцом и ответчицей был заключен трудовой договор № 72, 25.08.2022 договор был расторгнут по соглашению сторон.
За период обучения ответчику была выплачена стипендия, удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц, оплачен медицинский осмотр и затрачены денежные средства на обучение по программе подготовки «Проводник пассажирского вагона». С учетом отработанного времени, сумма затраченных на обучение ответчика денежных средств, подлежащая возврату, составляет 5080,73 рублей.
07.11.2022 ответчику была направлена претензия о возмещении денежных средств, которая в добровольном порядке не удовлетворена.
Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку ранее ответчик получила судебное извещение, однако в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения на данное заседание уклонилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:
Судом установлено, что 29.06.2020 года между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Северо-Западной дирекции скоростного сообщения и ФИО1 заключён ученический договор (с лицом, имущим работу) № 21/20 о профессиональном обучении по профессии «проводник пассажирского вагона» в Центре подготовки персонала по обслуживанию высокоскоростных поездов. Обучение проводилось в период с 02 июля по 06 октября 2020 года.
Согласно п. 3.2.3 договора, ОАО «РЖД» выплачивало студенту ежемесячную стипендию в размере 19000,00 рублей.
В соответствии с п.п. 3.1.2 ученического договора ответчик обязался прибыть на обучение в установленный срок 02.07.2020 г.
Согласно п. 3.1.6. ученического договора ответчик обязуется прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в Северо-Западную дирекцию скоростного сообщения и заключить с работодателем бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 1 года (при наличии оснований для заключения срочного трудового договора) по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии, специальности, квалификации.
П. 3.1.7. ученического договора предусматривает, что ответчик обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 2 лет.
Согласно п. 4.2 договора, если ученик не выполняет своих обязанностей по договору: не закончил обучение, не явился в Северо-Западную дирекцию скоростного сообщения для заключения трудового договора либо не отработал у работодателя 2 года после окончания, он возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные работодателем расходы в связи с профессиональным обучением ученика: налог на доходы физических лиц, стоимость прохождения медицинского освидетельствования по профессии, в том числе стоимость справок из наркологического и психоневрологического диспансера, расходы на обучение в учебном центре в сумме 159237,94 рублей.
09.10.2020 года с ФИО1 был заключен трудовой договор № 72.
25.08.2022 года приказом № 8-076/к трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по соглашению сторон. Стаж работы ФИО1 составил 23 месяца.
Из расчетных листков ФИО1 усматривается, что за период обучения ей была выплачена стипендия в размере 47472,70 рублей. С указанной суммы удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 7094,00 рублей.
Согласно реестру оказанных медицинских услуг НУЗ «Дорожная клиническая больница ОАО «РЖД» истцом оплачен медицинский осмотр ФИО1 в сумме 5363,00 рублей.
Итого общая сумма денежных средств, затраченных истцом на обучение ответчика составляет 62007,87 рублей.
Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями.
С учетом отработанного времени, сумма денежных средств, затраченных истцом на обучение ФИО1 и которая подлежит возврату составляет 5080,73 рублей (121937,57/24*1).
07.11.2022 ответчику была направлена претензия о возмещении денежных средств, которая в добровольном порядке не была удовлетворена.
Таким образом, общая задолженность ответчика за обучение составила 5080,73 рублей.
Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенного между сторонами ученического договора, суд полагает требования ОАО "РЖД" о возмещении затрат на обучение ответчика обоснованными.
Мотивированных возражений относительно суммы, предъявленной ко взысканию, а также доказательств возврата денежных средств ответчиком в суд не представлено. При таких обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная в иске сумма в размере 5080,73 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 400,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) в пользу ОАО «Российские железные дороги» затраты на обучение в сумме 5080,73 рублей. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Ильина
Решение изготовлено 04.07.2023