дело №

УИД75RS0№-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2022 г. г. Могоча

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре Лях С.С., с участием процессуального истца - помощника Могочинского межрайонного прокурора Федоткиной Т.Е., ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Могочинского межрайонного прокурора Дукарта В.П., поданного в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ФИО6 о понуждении совершить определенные действия,

установил:

Прокурор обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что Могочинской межрайонной прокуратурой в рамках реализации национального проекта «Демография» проведена проверка законности расходования средств материнского капитала, своевременности оформления государственной регистрации права долевой собственности детей на приобретенное жилье. В ходе проверки установлено, что ответчик ФИО6 является матерью несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор целевого ипотечного займа № на сумму 1100000 руб. для приобретения земельного участка и индивидуального жилого дома. Ответчиком на средства ипотеки и оставшейся части материнского капитала в размере 170000 руб. у ФИО4 был приобретен земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> на общую сумму 1200000 руб. из которых стоимость земельного участка составила 400000 руб., жилого <адрес> руб. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 на указанное выше недвижимое имущество, при этом доля в праве собственности на имущество, приобретенное с целью улучшения жилищных условий несовершеннолетнему ФИО3 не выделена. В связи с чем имущественные права ребенка нарушены.

В этой связи процессуальный истец просит суд обязать ФИО6 определить размер доли несовершеннолетнего ФИО3 в праве собственности на указанное недвижимое имущество и зарегистрировать изменения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (т.1 л.д. 4-7)

В судебном заседании процессуальный истец старший помощник Могочинского межрайонного прокурора ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 не возражала против удовлетворения требований процессуального истца.

Администрация МР «Могочинский район» (органы опеки и попечительства над несовершеннолетними муниципального района), ПАО «Сбербанк России», Управление Росреестра по Забайкальскому краю привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание своего представителя не направили, не ходатайствовали об отложении дела.

Из отзыва представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО9 следует, что она не возражает против удовлетворения требований истца.

Из отзыва представителя Управления Росреестра по Забайкальскому краю – ФИО10 следует, что он возражает против удовлетворения требований в части обязании ФИО6 зарегистрировать в Могочинском межмуниципальном отделе Управления изменения в ЕГРН, поскольку данные требования являются излишне вмененными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон №256-ФЗ).

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 7 Закона №256-ФЗ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона №256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из положений части 4 статьи 10 Закона №256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей. Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами делами, что родителями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО6 и ФИО2. (т. 1 л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор целевого ипотечного займа № на сумму 1100000 руб. для приобретения земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 13-16)

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (т.1 л.д. 17-33)

Из сообщения заместителя Управляющего ГУ ОПФ РФ по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 следует, что ФИО1 является владельцем государственного сертификата на материнский капитал серии МК – 2 №. Решение о выдаче сертификата на сумму 190000 руб. принято ДД.ММ.ГГГГ для приобретении жилого дома по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ было принято решение в перечислении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств из средств материнского капитала в размере 170833,97 руб. для погашения долга и уплаты процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д. 43-46)

В судебном заседании ФИО6 пояснила, что в 2009 г. она за счет части материнского капитала приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, оформив долю в праве собственности ФИО3 Затем указанное жилое помещение было ею продано. Доли несовершеннолетнего сына в праве собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> она не оформила так как указанные объекты недвижимости находятся в залоге у банка.

Учитывая изложенное выше, а также то, что ответчик не представил доказательств по определению и регистрации доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала на ребенка ФИО3 суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о невозможности определения доли несовершеннолетнего в праве собственности на указанные выше объекты недвижимости, в виду наличия обременения указанных объектов в виду залога, как основанные на неверном толковании правовых норм.

Так, нормами семейного и гражданского права (статьями 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Федерального Закона от 29 декабря 2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей») закреплено право оформления жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 г.), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (в данном случае квартиры) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о разделе имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования и.о. Могочинского межрайонного прокурора Дукарта В.П. в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО6 о понуждении совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ФИО6 определить доли несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве собственности на жилое помещение (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО6 зарегистрировать право общей долевой собственности несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве собственности на жилое помещение (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Могочинский районный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 г.