РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-82/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-025701-81) по административному иску АО «АльфаСтрахование» к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москвы, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 07.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа *, выданного Судебным участком 149 района Строгино г. Москвы по делу № 2-284/2019 о взыскании задолженности с ФИО2 Миржамила Олима Угли в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 6 055,15 руб. В возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Само по себе отсутствие в исполнительном листе какой-либо информации о должнике не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал обязательный идентификатор, а именно, серию и номер водительского удостоверения. Эта информация позволяет идентифицировать должника. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства не обосновала невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказала в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов. В связи с чем, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 07.10.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа *, выданного Судебным участком 149 района Строгино г. Москвы по делу № 2-284/2019 о взыскании задолженности с ФИО2 Миржамила Олима Угли в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 6 055,15 руб., обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве возбудить исполнительное производство.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивал.
Административный ответчик, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов.
В силу ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу п.4 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствуют требованиям, предъявленным к исполнительному документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона. За исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В силу пп. «а» п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).
В силу п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.
По смыслу закона несоответствие исполнительного листа требования, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или применять меры принудительного исполнения в строгом соответствие с принципами исполнительного производства, установленными ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 15.07.2022 и 07.10.2022судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа *, выданного Судебным участком 149 района Строгино г. Москвы по делу № 2-284/2019 о взыскании задолженности с ФИО2 Миржамила Олима Угли в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 6 055,15 руб. В возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Из письменных пояснений стороны административного истца следует, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал обязательный идентификатор, а именно, серию и номер водительского удостоверения. Эха информация позволяет идентифицировать должника.
Из постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.07.2022 и от 07.10.2022 в отношении должника ФИО2 Миржамила Олима Угли в пользу АО «АльфаСтрахование» на основании исполнительного листа *, выданного Судебным участком 149 района Строгино г. Москвы по делу № 2-284/2019, установлено, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Однако, в копии исполнительного документа представленного в материалах дела указаны сведения о должнике и взыскателе.
В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Таким образом, суд соглашается с доводами стороны административного истца, что постановление от 01.10.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства не основано на нормах действующего законодательства.
Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 07.10.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа *, выданного Судебным участком 149 района Строгино г. Москвы по делу № 2-284/2019 о взыскании задолженности с ФИО2 Миржамила Олима Угли в пользу АО «АльфаСтрахование».
Обязать ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа *, выданного Судебным участком 149 района Строгино г. Москвы по делу № 2-284/2019 о взыскании задолженности с ФИО2 Миржамила Олима Угли в пользу АО «АльфаСтрахование».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд города Москвы.
Судья Е.И. Наделяева