РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 24 октября 2023 года по делу № 2-3462 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 24 октября 2023 года

мотивированная часть составлена – 31 октября 2023 года

УИД – 59RS0007-01-2022-009180-06

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности

установил:

ПАО «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 В.Я.О. (далее – ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ПСК» и ответчиком сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергии. Договора тепловой энергии № и №, направленные в адрес ответчика, не были подписаны, ресурсоснабжающей организации не возвращены. 01.11.2021 года ООО «ПСК» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к истцу, которое приняло права и обязанности, возникшие у ООО «ПСК» до момента реорганизации. Истцом поставлялась должнику тепловая энергия на нужды отопления в нежилое помещение площадью 59,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, которое принадлежит ответчику на праве собственности. Стоимость потребленной энергии по договору № за период с октября 2018 по декабрь 2021 года составила 65 127,55 рублей, а по договору №-ЦЗ за период с января 2022 года по май 2022 года – 9 934,16 рублей. В связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии истцом рассчитана подлежащая выплате ответчиком неустойка с учетом моратория: по договору № – 18 332,94 рублей за период с 12.11.2018 по 27.10.2022 года; по договору №-ЦЗ – 178,58 рублей за период с 13.03.2022 по 27.10.2022 года.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований ПАО «Т Плюс» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 65 127, 55 рублей по договору № за октябрь 2018- декабрь 2021г., пени в размере 18 332, 94 рублей за период с 12.11.2018г. по 27.10.2022г., а также задолженность в размере 9 934, 16 рубля по договору №-ЦЗ за январь 2022- май 2022г., пени в размере 178,58 рублей за период с 13.03.2022г. по 27.10.2022г., расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 113,54 рублей и в размере 190,60 рублей.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, указанному в адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю как <адрес> (л.д.151), однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу; ответчик ФИО3 почтовую корреспонденцию не получал, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2023г. правообладателем нежилого помещения по адресу <адрес> с 16.08.2013г. является ответчик (л.д.111).

Также установлено, что 09.06.2021 года и 21.07.2021 года Обществом с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК») в адрес ответчика направлялись договора теплоснабжения № от 09.06.2021 года и №-ЦЗ от 01.07.2021 года, которые последним не были подписаны и не возвращены теплоснабжающей организации (л.д.22-48).

Таким образом между ООО «ПСК» и ответчиком сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергии, поскольку последнему поставлялась тепловая энергия на нужды отопления в нежилое помещение площадью 59,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности.

01.11.2021 года ООО «ПСК» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу выше изложенной нормы, с 01.11.2021 года истец принял права и обязанности, возникшие у ООО «ПСК» до момента реорганизации.

Установлено, что ответчику выставлялись счета-фактуры на стоимость отпущенной тепловой энергии (л.д.56-68; 99-101).

Ввиду неоплаты выше указанных счетов и образованием задолженности, истцом 04.10.2022 года в адрес ответчика направлялись претензии для погашения задолженности (л.д.102-107), которые были оставлены без исполнения.

Ввиду непогашения возникшей задолженности, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями, которые подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

В период времени с октября 2018 года по май 2022 года поставщиком коммунальных услуг ответчику как собственнику выше указанного нежилого помещения была отпущена тепловая энергия на нужды отопления, которая надлежащим образом исполнена не была, ввиду чего образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию на сумму 65 127,55 рублей по договору № за октябрь 2018 года по декабрь 2021 года и на сумму 9 934,16 рублей по договору №-ЦЗ за январь 2022 года по май 2022 года (л.д.50-53,97-98).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком не в полном объеме были оплачены оказанные ресурсоснабжающей организацией коммунальные услуги и, поскольку, данная обязанность по оплате тепловой энергии не осуществлялась в установленном порядке, то требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленным истом расчетам за период с октября 2018 по декабрь 2021 года по договору № образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 65 127,55 рублей. За период с января 2022 года по май 2022 года по договору № образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 9 934,16 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств иного размера задолженности, в ходе рассмотрения дела задолженность не погашена.

Доказательств приостановления, либо отказа от потребления тепловой энергии, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих факт не потребления услуги, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

При определении размера задолженности суд исходит из расчетов, представленных истцом. К такому выводу суд пришел, поскольку доказательств иного размера задолженности, ответчиками суду не представлено, и суд таковыми не располагает.

Такими образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 65 127,55 рублей по договору № за октябрь 2018 – декабрь 2021 года и задолженность в размере 9 934,16 рублей по договору №-ЦЗ за январь 2022 – май 2022 года.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании пени ввиду образовавшейся задолженности, которое также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Кроме того, в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате коммунальной услуги – отопления, - были начислены пени.

Оценивая, представленный расчет истца, суд с ним соглашается, поскольку он содержит конкретный временной период, подробные арифметические действия, на основании которых определялся размер пени, учтен мораторий, сомневаться в его правильности суд не находит, кроме того, представленный расчет пени стороной ответчиков не опровергнут и не оспорен.

Учитывая установленный факт несвоевременной оплаты тепловой энергии, суд полагает, что требование истца о взыскании пени вследствие просрочки оплаты услуг, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер пени по договору № в размере 18 332,94 рублей за период 12.11.2018 по 27.10.2022; по договору №-ЦЗ - в размере 178,58 рублей за период 13.03.2022 по 27.10.2022 года.

Оснований для снижения суммы пени суд не находит, поскольку ответчик систематически не оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу выше изложенной нормы в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 008 рублей, почтовые расходы в размере 304,14 рублей, всего 3 312,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность в размере 65 127,55 рублей по договору № за октябрь 2018 – декабрь 2021 года и сумму пени в размере 18 332,94 рублей за период 12.11.2018 по 27.10.2022; задолженность в размере 9 934,16 рублей по договору №-ЦЗ за январь 2022 – май 2022 года и сумму пени в размере 178,58 рублей за период 13.03.2022 по 27.10.2022 года; судебные расходы в размере 3 312,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: