Судья: Смолова Е.К. гр. дело №33-6647/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Кривицкой О.Г., Маликовой Т.А.,

при секретаре Ивановой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-72/2023 по апелляционной жалобе ООО «Самарская Сетевая Компания» на решение Советского районного суда г.Самары от 02 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к АО «Самарская Сетевая Компания» о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарская Сетевая Компания» (ОГРН №, ИНН № КПП №) в пользу ФИО1 ущерб в размере 671571,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., госпошлину в размере 7029 руб., расходы по досудебному исследованию в сумме 7500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 131811,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в сумме 307,24 руб., штраф в размере 345785,72 руб., а всего взыскать 1199005 руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг отказать.

Взыскать с ООО «Самарская Сетевая Компания» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3186,71 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Самарская Сетевая Компания» о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 06.06.2022 в <адрес>А по <адрес> произошел пожар, что подтверждается справкой ГУ МЧС России по <адрес> № от 08.06.2022.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2022, вынесенного дознавателем отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городского округу Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Самаре лейтенантом внутренней службы ФИО2, следует, что в ходе проверки по факту пожара 06.06.2022 установлено место с очаговыми признаками в районе ввода электричества в дом, наиболее вероятной причиной пожара является аварийный, пожароопасный режим работы электрической сети.

Истец считает, что короткое замыкание электрической проводки в доме произошло из-за неправильного подключения электропроводки представителями электросети осенью 2021 года, что, по ее мнению, подтверждается сведениями, отраженными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате пожара повреждена крыша дома, отделка двух комнат на втором этаже, помещения первого и второго этажей повреждены в результате залива их средствами пожаротушения.

Согласно отчету № стоимость ущерба составляет 585819 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, ФИО1 просила суд взыскать с АО «Самарская Сетевая Компания» в возмещение ущерба, причиненного в результате пожара 671671,44 руб., компенсацию морального вреда 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7029 руб., расходы по досудебной экспертизе 7500 руб., расходы по судебной экспертизе 131811,60 руб., расходы по оплате услуг представителя 35000 руб., почтовые расходы 307,24 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить ответчик ООО «Самарская Сетевая Компания», полагая, что решение постановлено при неверной оценке доказательств и при неправильном применении норм материального права.

Представитель ООО «Самарская Сетевая Компания» ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «Волжский проект» ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы ООО «Самарская Сетевая Компания», просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, свидетелей, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что решение суда первой инстанции не отвечает указанным выше требованиям норм процессуального права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также - вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании ущерба является факт его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер ущерба. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер ущерба и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником жилого дома №<адрес>, где проживает со своей семьей.

06.06.2022 в доме по указанному адресу произошел пожар, что подтверждается справкой ГУ МЧС России по Самарской области № от 08.06.2022.

По факту пожара 17.06.2022 дознавателем отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городского округу Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Самаре лейтенантом внутренней службы ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в ходе проведенной проверки по факту пожара от 06.06.2022 установлено, что место с очаговыми признаками расположено в районе ввода электричества в дом. В данном месте наблюдается наибольшее выгорание деревянных конструкций, обнаружены многочисленные фрагменты электрических проводников со следами термического воздействия. В ходе проверки установлено, что наиболее вероятной причиной пожара является аварийный, пожароопасный режим работы электрической сети.

Разрешая по существу исковые требования и приходя к выводу о вине АО «ССК» в причинении ущерба, суд первой инстанции исходил из заключения комплексной пожарно-технической оценочной экспертизы № от 01.02.2023, проведенной ООО «Самарский центр судебной экспертизы» на основании определения Советского районного суда от 26.09.2022.

Так, согласно экспертному заключению технической причиной возгорания, образования пожара, произошедшего 06.06.2022 в жилом доме по адресу: <адрес>А, является аварийная работа электрической схемы, короткое замыкание провода ввода через металлическую поверхность кровли крыши пристроя мансарды.

Определить длительность нахождения в эксплуатации кабеля подачи электроэнергии на дату пожара 06.06.2022 и длительность эксплуатации кабеля на дату пожара установить не представляется возможным. Длительность эксплуатации кабеля СИП-2 и соединенного АПВ-25 различная.

Стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости и имущества по адресу: <адрес>А, поврежденного в результате пожара 06.06.2022, на дату события составляет 671571,44 руб.

Суд пришел к выводу о наличии вины АО «ССК» в причинении материального ущерба истице, приняв во внимание указанное экспертное заключение о причине пожара – аварийная работа электрической схемы, короткое замыкание провода.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не может признать правомерным такой вывод, как не подтвержденный достаточными достоверными доказательствами, поскольку сама по себе аварийная работа электрической сети и короткое замыкание провода на вводе в жилой дом, не является безусловным доказательством вины АО «Самарская Сетевая Компания» в причинении материального ущерба ФИО1.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что решение суда не соответствует требованиям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № «О судебном решении».

В судебном решении не указаны факты и обстоятельства, подтверждающие вину ответчика в причинении ущерба истице, а также не приведены доказательства, бесспорно подтверждающие вину ответчика.

Между тем, при разрешении настоящего спора следовало определить нормы материального права, подлежащие применению к правоотношениям, возникшим в результате причинения материального ущерба ФИО1, определить степень ответственности сторон и оценить представленные сторонами доказательства.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления энергии» в ноябре-декабре 2021 г. АО «Самарская сетевая компания» с привлечением подрядной организации ООО «Волжский проект» выполнялись работы по установке, замене, допуску в эксплуатацию приборов учета электрической энергии АСКУЭ (автоматизированная система учета и контроля энергоресурсов), иного оборудования, которое необходимо для обеспечения коммерческого учета электрической энергии у потребителей на территории Самарской области, обеспечения бесперебойной передачи данных с вновь установленного оборудования, что усматривается из договора № от 13.07.2021 между АО «ССК» и ООО «Волжский проект».

Указанные работы – установка прибора учета электроэнергии АСКУЭ выполнены и в отношении домовладения № по <адрес>, что подтверждается Актом-19-1 о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Обстоятельства установки прибора учета подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Установлено, что прибор учета АСКУЭ установлен на уличной опоре за пределами границ земельного участка, на котором расположен жилой <адрес>.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

АО «ССК» является сетевой организацией, владеющей электрическими сетями, осуществляющей передачу электроэнергии на основании заключенного с гарантирующим поставщиком договора. Обслуживание электрических сетей осуществляется по договору с гарантирующим поставщиком.

Материалами дела подтверждено, что истица ФИО1 не состоит с АО «ССК» в договорных отношениях как потребитель электроэнергии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (здесь и далее - в редакции от 21 декабря 2018 г., далее - Правила присоединения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 в соответствии со статьями 21 и 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенного в действие с 01.04.2003.

Согласно п.16.1 Правил присоединения заявители (в данном случае потребитель) несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта.

Абзацем седьмым п.16.1 Правил предусмотрено, что в отношении заявителей, указанных, в частности, в пункте 14 настоящих Правил (физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения энергопринимающих устройств, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Таким образом, в отношении лиц, указанных в пункте 14 Правил присоединения, к которым относится ФИО1, границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения энергопринимающих устройств. Иной границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией АО ССК и потребителем ФИО1 соглашением не установлено.

Согласно п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27 декабря 2004 г. «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

«точка присоединения к электрической сети» - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Как видно из материалов дела точка присоединения энергопринимающего устройства ФИО1 к электрической сети сетевой организации находится на уличной опоре общего электроснабжения, соответственно место расположения вводного электрического кабеля в жилой дом, принадлежащий ФИО1 относится к зоне эксплуатационной ответственности ФИО1, в силу чего, именно истица несет ответственность за состояние электрических сетей от точки присоединения к электрической сети сетевой организации, в том числе и за ущерб, возникший в результате ненадлежащего содержания имущества, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности потребителя энергоресурса ФИО1

При этом, судебная коллегия обращает внимание на обстоятельства пожара, согласно которым очаг пожара со стороны фасада, под кровлей на втором этаже здания. Вводной кабель, с помощью которого объект потребителя подключается к источнику питания, подключен непосредственно к счетчику.

Материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы, подтверждено, что пожар в помещении по адресу: <адрес>А, и само горение проходило на участке от входа кабеля в помещение пристроя мансарды в зоне деревянных конструкций стен, создающих проходы шахтного, тоннельного типа в которых проложены электрические провода питания. Такой характер развития пожара можно объяснить участием в начальный период горения пожарной нагрузки источником зажигания достаточной мощности.

Экспертом сделан вывод, что очаг пожара, произошедшего 06.06.2022 в жилом доме по адресу: <адрес>А, расположен в зоне ввода кабеля питания домостроения от уличной опоры общего электроснабжения.

Отвечая на вопрос суда о причинах возгорания, эксперт указал на наиболее поврежденный участок стены домовладения от места ввода питающего кабеля в сторону центра здания, расположения деревянных конструкций, электрических проводов.

Источником воспламенения в указанном месте являются тепловые проявления электрической энергии (короткое замыкание), то есть аварийный режим работы электросети.

Таким образом, экспертом сделан вывод о причине возгорания, образования пожара – аварийная работа электрической схемы, короткое замыкание провода ввода через металлическую поверхность кровли крыши пристроя мансарды. Мощная электрическая дуга расплавила металл кровли крыши.

В ходе проведения экспертизы установлено, что вводной кабель в домовладение смонтирован следующим образом: от опоры к стене дома проложен СИП-2, далее при помощи специальных зажимов СИП скреплен с кабелем похожим типа АПВ -25, а затем АПВ -25 скреплен с кабелем, похожим на кабель КГ3*25.

Воздушное подключение вводного кабеля к линии выполнено проводом СИП-2. Нулевая и фазная жила этого провода изолированы. Нулевая жила СИП-2 снабжена стальным несущим сердечником, на который подвешивается провод. Экспертом сделан вывод, что на момент пожара кабель АПВ -25 и КГ 3*25 были смонтированы и прослужили один и тот же интервал времени. (лист 32-33 заключения).

Выводы экспертного заключения подтвердил судебный эксперт ФИО10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, в экспертном заключении отсутствуют выводы о месте возгорания в месте скрепления кабеля СИП-2 с кабелем АПВ-25, и материалы дела на содержат доказательств о возгорании кабеля СИП-2, который использован работниками ООО «Волжский проект» при монтаже прибора учета АСКУЭ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение услуги АО «ССК» при выполнении работ по установке прибора учета АСКУЭ по адресу: <адрес>, а также - доводы истицы о причинах короткого замыкания в электросети в результате неправильного подключения электропроводки представителями электросети осенью 2021 г.

Доводы истицы ФИО1 со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2022, которым по ее мнению подтверждается вина АО «ССК» в причинении ей имущественного ущерба, не могут быть приняты о внимание при разрешении настоящего спора, поскольку из указанного постановления следует, что наиболее вероятной причиной пожара является аварийный пожароопасный режим работы электрической сети.

Указанные выводы не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Иных выводов, подтверждающих доводы истицы о виновности АО «ССК» в аварийном пожароопасном режиме работы электрическое сети, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не содержится.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, с учетом указанных норм материального права, свидетельствуют о том, что очаг пожара находился в зоне эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок собственника жилого дома ФИО1

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение услуги АО «ССК» при выполнении работ по установке прибора учета АСКУЭ по адресу: <адрес>.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии причинной связи между понесенными истицей убытками и противоправным (виновным) поведением ответчика, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, как постановленное при несоответствии выводов установленным по делу обстоятельствам, и неправильном применении указанных норм материального права.

При этом, судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как в возмещении имущественного ущерба, так и в компенсации морального вреда и взыскании штрафа по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку применение данного закона возможно только при установлении вины в причинении имущественного ущерба лицом, оказавшим потребителю услугу ненадлежащего качества (статья 14). Однако таковых обстоятельств судом не установлено.

Доводы, изложенные представителем ФИО1 в возражениях на апелляционную жалобу со ссылкой на пункты 1.5.6 и 1.5.27 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным приказом утверждены пункты 4.1, 4.2 Правил устройства электроустановок.

Правила устройства электроустановок утверждены Приказом Минэнерго РФ от 07.08.2002 №, в том числе глава 1.5 Учет электроэнергии. Правила, в том числе п.1.5.6 носят рекомендательный характер относительно установки счетчиков для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя.

Между тем, установка расчетного прибора почасового потребления электрической энергии в жилом доме истицы, сама по себе не определяет границу балансовой и эксплуатационной принадлежности электросетей.

Доводы о том, что не подлежит применению постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», со ссылкой на то, что дом истицы был подключен к сетям сетевой организации до 04.01.2005 - начала действия Постановления в первоначальной редакции, ошибочны, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Правые понятия «точка присоединения к сети», «граница балансовой принадлежности» определены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №.

Таким образом, на момент рассмотрения дела правоотношения, возникшие между ФИО1 и АО «ССК», регулируются действующими нормами материального права, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №.

Как указано ранее, точка присоединения энергопринимающего устройства ФИО1 к электрической сети сетевой организации находится на уличной опоре общего электроснабжения, где и находится граница балансовой и эксплуатационной ответственности.

Соглашения об определении иной границы балансовой и эксплуатационной ответственности материалы гражданского дела не содержат.

Иные доводы, изложенные в возражениях относительно апелляционной жалобы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Поскольку судебное решение не соответствует требованиям норм гражданского процессуального законодательства, неверно применены нормы материального права, и сделаны выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 02 марта 2023 года отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Самарская Сетевая Компания» о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: