Дело № 2-2123/2022
УИД №34RS0006-1-2022-002752-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 16 августа 2022 года
Советский районный суд города Волгограда в составе
Председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре Дербенько Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельном участке (кадастровый номер), площадью 5 676 кв.м, расположенном по адресу: обл. Волгоградская, адрес, расположен следующий объекты недвижимости, принадлежащие Ответчикам:
Двухэтажное кирпичное здание плотницкого цеха с бытовками, кадастровый номер, принадлежащее:
с 22.10.2021г. по 09.11.2021г. на праве общей долевой собственности (1/2) ФИО1;
с 10.11.2021г. по 26.01.2022г. на праве собственности ФИО2.
С момента возникновения права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, адрес, земельный участок используется без оформления правоустанавливающих документов на землю.
Согласно п. 10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.
Площадь земельного участка для Ответчиков определяется исходя из пропорции (пропорционально доли права собственности на объекты).
Таким образом доля площади земельного участка для Ответчиков составила:
для ФИО1 - 2 828,00 кв.м.;
для ФИО2 - 5 676,00 кв.м.;
В соответствии со ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчиков от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение по ставкам арендной платы в порядке главы 60 ГК.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения за пользование ответчиками земельным участком составила:
Для ФИО1 за период с 22.10.2021г. по 09.11.2021г. - 9846,28 руб.; для ФИО2 за период с дата по 26.01.2022г. - 80300,72 руб.
Помимо этого, указывают, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 11.2021 г. по дата в размере 810,62 руб.
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда уведомил ответчиков о наличии задолженности.
На день подачи настоящего иска задолженность не погашена.
Просит взыскать в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 22.10.2021г. по 09.11.2021г. в сумме 9 846,28 руб.; с ФИО2 неосновательное обогащение за период с 10 11.2021г. по 26.01.2022г. в сумме 80 300,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021г. по 26.01.2022г. в сумме 810,62 руб., а всего 81111,34 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
Исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование, следовательно, подобные правоотношения подлежат квалификации в качестве обязательства из неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070058:1, площадью 5 676 кв.м, расположенном по адресу: обл. Волгоградская, адрес, расположен объект недвижимости - Двухэтажное кирпичное здание плотницкого цеха с бытовками, кадастровый номер,
Из материалов дела следует, что ? доля вышеуказанного строения с 22.10.2021г. по 09.11.2021г. на праве общей долевой собственности принадлежала ФИО1;
С 10.11.2021г. по 26.01.2022г. данный объект недвижимости на праве собственности принадлежал ФИО2.
Обращаясь в суд с настоящим иском, департамент муниципального имущества администрации Волгограда ссылается на то обстоятельство, что фактически ответчики использовали земельный участок в отсутствие каких-либо договорных отношений.
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент), утвержденному решением Волгоградской городской Думы от дата номер «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.
Согласно п. 10 ст.39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей долевой собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктом 2 -4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здании, сооружении или помещения в них, принадлежим правообладателями здания, сооружения или помещений в них.
Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.
Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.
С учетом фактического использования земельного участка и принципа платности использования земли в Российской Федерации, ответчиками неосновательно сбережены денежные средства, т.е. со стороны ответчиков имеется неосновательное обогащение за счет невнесенной арендной платы за землю, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса РФ.
Несмотря на фактическое использование земельного участка, ответчиками обязанность по оплате платежей за землю не исполняется.
Согласно п. 10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.
Согласно представленному расчету, истец просит суд взыскать с ФИО1 за период с 22.10.2021г. по 09.11.2021г. - 9846,28 руб.; с ФИО2 за период с 10 11.2021г. по 26.01.2022г. - 80 300,72 руб.
Указанный расчет истца судом проверен, признан правильным, контррасчет в судебное заседание ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлен.
Поскольку доказательств передачи земельного участка истцу и отсутствия задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено, указанная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика ФИО1 за период с 22.10.2021г. по 09.11.2021г. в размере 9846,28 руб.; с ФИО2 за период с 10 11.2021г. по 26.01.2022г. в размере 80 300,72 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, при наличии имеющейся задолженности за пользование земельным участком, с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 11.11.2021г. по 26.01.2022г. - 810,62 руб.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются:
1) организации;
2) физические лица.
2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:
1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;
2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:
1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;
10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
С ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2609 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить
Взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с 22.10.2021г. по 09.11.2021г. в сумме 9 846 рублей 28 копеек
Взыскать с ФИО2 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с 10 11.2021г. по 26.01.2022г. в сумме 80 300 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021г. по 26.01.2022г. в сумме 810 рублей 62 копейки
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград государственную пошлину в размере 2609 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 августа 2022 года.
Судья А.Г. Пустовая