№ 2-1830/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Коломиной Т.А.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору № ПО№/../ за период с /.../ по /.../ в размере 100000 рублей, из которых 57478 рублей 76 коп. – основной долг; 42521 рубль 24 коп. – проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что /.../ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении ФИО1 кредита (займа) в размере 190000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) кредит предоставлен заемщику на цели личного потребления. Заемщик взял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
/.../ АО «ОТП-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.
Истец общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
По адресам ответчика, указанным в исковом заявлении, и сведениях адресного отдела, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение ФИО1 судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ответчику.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 12 Федерального закона от /.../ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № от /.../, Приложения №.3 к договору уступки прав (требований) № от /.../ требования исполнения обязательств по кредитному договору № /../ от /.../ от акционерного общества «ОТП Банк» перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство».
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, что ООО «Югория» является надлежащим истцом по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что /.../ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании /../, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 190000 рублей.
Согласно условиям договора кредитные средства заемщику предоставлены на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 25,9 % годовых. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) – 5677 рублей 45 коп., ежемесячный платеж подлежит уплате не позднее 10 числа текущего месяца.
Заемщиком ежемесячные платежи вносились не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем у ФИО1 перед ОАО «ОТП Банк» образовалась задолженность по основному долгу в размере 178375 рублей 06 коп. и процентам в размере 131957 рублей 07 коп. Размер указанной задолженности заемщиком не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 310332 рубля 13 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком в полном объеме обязательств по погашению задолженности по кредитному договору /../ от /.../ в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств задолженности в меньшем размере.
Истцом заявлено ко взысканию с ответчика по кредитному договору /../ от /.../ за период с /.../ по /.../ задолженность в размере 100000 рублей, из которых 57478 рублей 76 коп. – основной долг; 42521 рубль 24 коп. – проценты.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Югория» подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.
Истцом при подаче иска в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежному поручению № от /.../ уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, /.../ года рождения, место рождения: /../, паспорт серии /../ № выдан /.../ /../ по /../ в /../, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ОГРН /../ КПП /.../) задолженность по договору № /../ за период с /.../ по /.../ в размере 100000 рублей, из которых 57478 рублей 76 коп. – основной долг; 42521 рубль 24 коп. – проценты.
Взыскать с ФИО1, /.../ года рождения, место рождения: /../, паспорт серии 6912 № выдан /.../ № по /../ в /../, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ОГРН /../ /../) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 16.09.2022
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1830/2022
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Коломина Т.А.
УИД 70RS0005-01-2022-002231-23