Дело № 2а-359/2023 3 марта 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000092-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием представителя административного истца общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действии и прекращении исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (далее ООО «УК «Мэйзон») обратилось с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФССП по АО и НАО), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 ФИО7 о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 29.11.2022, нарушающим права ООО «УК «Мэйзон», возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску обязанности устранить допущенные нарушения прав ООО «УК «Мэйзон», прекратить исполнительное производство № 13494/22/29025-ИП фактическим исполнением. Полагает решение суда по делу № № исполнено своевременно, о чем судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новодвинску ФИО2 извещен 19.09.2022 с приложением подтверждающих документов, но последний бездействовал, производство не прекратил. Просит признать незаконным постановление от 27.01.2023 о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей.

В подтверждение исполнения решения суда по делу № № приложены документы о заключении договоров и их частичной оплате. 14 сентября 2022 года от судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску ФИО2 в адрес ООО «УК «Мэйзон» поступил запрос по исполнению решения суда по делу № №. В своем запросе судебный пристав-исполнитель указал, что в отношении ООО «УК «Мэйзон» возбуждено исполнительное производство № 13494/22/29025-ИП от 17.02.2022, однако постановление в адрес ООО «УК «Мэйзон» не поступало. С актом о совершении исполнительных действий от 29.11.2022 не согласны, поскольку считают решение суда исполненным надлежащим образом в установленные сроки, фотоматериалы, акты выполненных работ направлялись в ОСП ранее. В связи с этим, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2 и несоблюдении сроков совершения исполнительных действий и обязать его устранить нарушение прав ООО «УК «Мэйзон».

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает, ходатайствует об уменьшении исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новодвинску ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возразил, указал на отсутствие нарушений прав ООО «УК «Мэйзон» при исполнении требований исполнительных документов, выданных судом.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № № и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено по материалам дела, решением Новодвинского городского суда от 23.08.2021 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «УК «Мэйзон» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт подъезда многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда.

По решению суда на ответчика возложена обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт первого подъезда в <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациями производителей используемых строительных материалов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02.12.2021 по делу № №, с учетом определения об описки от 20.04.2022, указанное решение суда изменено в части проведения текущего ремонта подъезда, принято в этой части новое решение, которым на ООО «УК «Мэйзон» возложена обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт первого подъезда в <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациями производителей используемых строительных материалов, а именно: осуществить окраску его стен и перекрытий безводными и водными составами с предварительной подготовкой поверхности; деревянные поручни, имеющие трещины и искривления, заменить новыми, окрасить; восстановить заполнение лестничных площадок керамической плиткой; устранить неисправности дверных заполнений, произвести их окраску; устранить неисправности оконных проёмов, произвести их окраску, битые стёкла заменить целыми, обеспечить наличие и работоспособность оконной фурнитуры.

По заявлению взыскателя судом 25.01.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № № об исполнении требований о возложении обязанности выполнить текущий ремонт первого подъезда в <адрес> в городе Новодвинске Архангельской области принудительно.

Представитель должника ФИО1 в судебном заседании указала, что с момента получения копии апелляционного определения от 02.12.2021 ответчик принял меры по его исполнению, представив в подтверждение данных обстоятельств фотоснимки от 08.02.2022, документы о заключении договоров и оплате частично заказанных работ.

По определению суда от 08.02.2022 в пользу ФИО3 взыскана с ООО «УК «Мэйзон» судебная неустойка в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02.12.2021 по делу № № в случае неисполнения обязанности выполнить текущий ремонт первого подъезда в <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациями производителей используемых строительных материалов, а именно: осуществить окраску его стен и перекрытий безводными и водными составами с предварительной подготовкой поверхности; деревянные поручни, имеющие трещины и искривления, заменить новыми, окрасить; восстановить заполнение лестничных площадок керамической плиткой; устранить неисправности деревянных заполнений, произвести их окраску; устранить неисправности оконных проёмов, произвести их окраску, битые стёкла заменить целыми, обеспечить наличие и работоспособность оконной фурнитуры в срок до 21.03.2022, начиная с 22.03.2022 по день фактического исполнения.

17 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску возбуждено исполнительное производство № 13494/22/29025-ИП о возложении на ООО «УК «Мэйзон» указанной обязанности провести текущий ремонт первого подъезда в <адрес>.

Вопреки доводам истцам, постановление о возбуждении исполнительного производства № 13494/22/29025-ИП отправлено должнику ООО «УК «Мэйзон» по системе ЕГПУ 17.02.2022 и прочитано им 01.03.2022.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации с целью установления счетов должника.

По заявлению взыскателя судом 14.03.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № об исполнении требований ФИО3 о взыскании с ООО «УК «Мэйзон» судебной неустойки.

09 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску ФИО2 направлен должнику ООО «УК «Мэйзон» запрос об исполнении требования исполнительного документа о возложении на ООО «УК «Мэйзон» обязанности провести текущий ремонт первого подъезда в <адрес>.

При наличии чрезвычайных, объективно предотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

При исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску ФИО2 29.11.2022 совершены исполнительные действия с участием представителей должника и взыскателя по осмотру данного <адрес>, по итогам которого составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано о выявленных недостатках в техническом состоянии указанного подъезда, а именно деревянные входные двери (тамбур) не обеспечены плотностью притворов (не закрываются), перильные доски на протяжении всех этажей подъезда имеют искривления, трещины, сколы, хоть и окрашены.

Положениями пунктов 3.2.4, 4.8.14, 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 предусмотрено, что лестничные клетки должны регулярно проветриваться с помощью форточек, фрамуг или створок окон на первом и верхнем этажах одновременно. Неисправное состояние лестниц (ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано исполненным.

Вопреки доводам истца, обязательное участие понятых регламентировано ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым осмотр текущего характера не относится.

С учетом указанных обстоятельств возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2 от 17.02.2022 исполнительное производство обоснованно не окончено, вследствие чего в рамках производства 27.01.2023 вынесен исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Административный истец не согласен с указанными действиями административных ответчиков, на что суд отмечает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичное положение закреплено в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В рассматриваемом случае о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении о возбуждении исполнительного производства № 13494/22/29025-ИП от 17.02.2022 (пункт 9), на должника ООО «УК «Мэйзон» возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа о возложении на ООО «УК «Мэйзон» обязанности провести текущий ремонт указанного подъезда.

Прочитав указанное постановление 01.03.2022 ООО «УК «Мэйзон» никаких документов и сведений о выполнении такого ремонта судебному приставу-исполнителю не направляло и до настоящего времени решение суда надлежащим образом не исполнено.

Из обозреваемых в судебном заседании фотографий, выполненных представителем истца 29.11.2022 усматривается наличие дефектов перил, повреждений окон, которые имели место также на момент осмотра текущего ремонта подъезда и отражены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в акте от 29.11.2022 и подтверждены им в судебном заседании, при этом фотографии от 03.03.2023 не опровергают законность действий судебного пристава-исполнителя на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств надлежащего исполнения решения суда материалы исполнительного производства не содержат.

Давая анализ изложенным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам и сопоставляя их с названными нормами права, суд считает указанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2 законными и обоснованными и не нарушающие права и законные интересы истца.

Доводы представителя ООО «УК «Мэйзон» ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует и отказывается принять предложенное должником надлежащее исполнение решения суда, несостоятельны. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником судебному приставу-исполнителю, а также в суд не представлено.

Исходя из того, что 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2022 объективно истек, сведений об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа не имеется, доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа должником не представлено, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 27.01.2023, не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о его незаконности.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ФИО2 27.01.2023 обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника ООО «УК «Мэйзон» исполнительского сбора в размере 50000 руб.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Вместе с тем суд на основании части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При этом уменьшение размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава–исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, оно считается измененным соответствующим образом в силу ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание доводы должника о затруднительном финансовом положении, взыскание исполнительского сбора в сумме 50000 рублей является для него существенным, негативно отразится на его деятельности в области управления и содержания жилищного фонда, исполнении его обязательств, приведет к уменьшению объемов финансирования, затруднит выполнение обязанностей по договорам управления многоквартирными домами, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, прекращения исполнительного производства в части ремонта кровельного покрытия, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного иска в части уменьшения размера исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «УК «Мэйзон», следует уменьшить на одну четверть, то есть до 37500 руб.

В соответствии с частью 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве решение в вышеуказанной части подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2 ФИО8 и несоблюдении сроков совершения исполнительных действий, признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2 ФИО9 о совершении исполнительных действий от 29.11.2022, обязать устранить нарушение прав ОО «УК «Мэйзон» и прекратить исполнительное производство № 13494/22/29025-ИП от 17.02.2022, - отказать.

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27 января 2023 года по исполнительному производству № 13494/22/29025-ИП, на одну четверть, то есть до 37500 рублей 00 копеек.

Решение в данной части обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Ю.В.Губарева

Мотивированное решение

изготовлено 7 марта 2023 года.