Дело № 2-514/2025 УИД: 07RS0002-01-2025-000252-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2025 года г. Баксан
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – судьи Табуховой А.А., при секретаре – Акежевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" (далее – ООО ПКО «ЦФК», Истец) к наследственному имуществу должника ФИО2, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, в размере 12 749,7 руб., из которых: 12536,06 руб. - основной долг; 213,64 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований истец указывал, что между ФИО2, с одной стороны, и ООО «ОТП Финанс» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 44396 рублей.
Согласно условиям договора, Заёмщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № МФК-84 от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ОТП Финанс» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.
Между тем истцу стало известно, что Заемщик умер. Обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную <данные изъяты>.
Как указывает истец, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Истец обратился в суд с указанным иском к наследственному имущества должника. В случае установления наследников, просил привлечь их к участию в деле, либо заменить ответчика надлежащим.
Ссылаясь на вышеизложенное, а также руководствуясь п. 3 ст. 486, ст. 1110, п. 3 ст. 1175 ГК РФ, истец просил удовлетворить заявленный им иск.
Определением судьи Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, после проведения, которой дело назначено к слушанию.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества должника ФИО2 на надлежащего ответчика – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: КБР, <адрес>, являющуюся наследником умершего Заемщика ФИО2
Стороны, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли, истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Положениями ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2, с одной стороны и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 44 396 руб. на срок 12 месяцев под 37,739 % годовых.
Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась просроченная задолженность в размере 12 749,70 руб., из которых: 12536,06 руб. - основной долг; 213,64 руб. – проценты.
Данный расчёт судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и поэтому суд признает его верным.
Судом также установлено, что Заёмщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти I-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Отделом ЗАГС местной администрации г.о. Баксан КБР.
После её смерти обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору остались неисполненными.
Согласно материалам наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Баксанского нотариального округа ФИО3, наследником ФИО2 является её дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес>3 на наследственное имущество, состоящее из квартиры, с кадастровым номером 07:01:0800000:2345, расположенной по адресу: КБР, <адрес>.
На запрос суда ФНС России не предоставил информацию об открытых счетах на имя ФИО2.
На запрос суда о направлении информации УГИБДД МВД по КБР сообщило, что согласно сервиса специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекция, МВД России, на имя ФИО2 зарегистрированные и снятые с учета транспортные средства по состоянию ДД.ММ.ГГГГ не имеются.
Филиал ГБУ МФЦ КБР в г.о. Баксан представил суду уведомление об отсутствии в ЕГРН о зарегистрированных правах собственности ФИО2.
Отделом ЗАГС местной администрации г.о. Баксан КБР на запрос суда предоставлен акт о смерти I-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Общая сумма задолженности Заемщика по Договору перед Банком, заявленная к взысканию, составляет 12749,70 руб.
Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, с кадастровым номером 07:01:0800000:2345, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, и являющейся наследственным имуществом, составляет 1170280,03 руб.
Таким образом, размер имеющейся задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.
Таким образом, наследник, фактически принявший наследство, в силу статей 323, 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4 000 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 749 (двенадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 70 (семьдесят) копеек, из которых: 12 536,06 руб. - основной долг; 213,64 руб. – проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.
Председательствующий Табухова А.А.