Адм.дело №2а-361/2025
24RS0059-01-2025-000403-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Шушенское 14 июля 2025 года.
Шушенский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,
при секретаре Голубевой Д.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району ФИО1, выразившееся в нарушении порядка распределения и перечисления денежных средств, в отсутствии действий, направленных на реализацию установленного движимого имущества должника с целью фактического исполнения исполнительного документа, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; взыскать сумму уплаченной госпошлины с ответчика в пользу истца; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, обратить взыскание на транспортные средства должника, объявить розыск транспортных средств должника, наложить арест и передать транспортные средства под охрану специализированной организации, направить запросы в кредитные организации для установления наличия счетов должника, с наложением ареста и обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на них, совершить исполнительные действия по месту регистрации/фактического проживания должника, составить соответствующий акт, перечислить взысканные денежные средства взыскателю.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Шушенскому району в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №93778/24/24032-ИП, возбужденное 04.09.2024г. в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору, в рамках которого ФИО1 допущено незаконное бездействие, а именно: на счет взыскателя не перечислены денежные средства поступившие от должника по сводному исполнительному производству, что подтверждается постановлением от 28.01.2025 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов. Кроме того, административному истцу необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об объявлении розыска в отношении транспортного средства должника, со стороны судебного пристава-исполнителя не приняты меры для обращения взыскания на транспортное средство должника. В материалах исполнительного производства отсутствует акт о совершении исполнительских действий по месту регистрации/фактического проживания должника. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены права и законные интересы административного истца, т.к. в установленный законом срок не были приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шушенскому району ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, т.к. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа: запрошена информация в контролирующих и регистрирующих органах, совершены выходы по адресу регистрации должника. Исполнительное производство №93778/24/24032-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №30307/20\24032-СД, у должника имеются алиментные обязательства и при поступлении денежных средств на депозит ОСП, они распределяются в рамках производства по алиментам, т.к. у ФИО2 имеется задолженность по алиментам. Согласно ответу ГИБДД на должника зарегистрировано транспортное средство, но его местонахождение не установлено. В кредитно-финансовых учреждениях у должника имеются открытые расчетные счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, при поступлении денежные средства будут распределяться в порядке очередности. По данным ОСФР и ФНС должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, должник не имеет постоянного места жительства, с 2023 года на территории Шушенского района не проживал, вынесены постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления всех видов автотранспорта, о временном ограничении должника на выезд из РФ, произведен арест имущества должника (сотового телефона), после реализации указанного имущества денежные средства будут распределены между взыскателями в порядке очередности. В настоящее время ИП 93778/24/24032 находится на исполнении, остаток задолженности составляет 313871,96 руб..
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, представители заинтересованных лиц АО «Альфа Банк», «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО), ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе от 04.09.2024 года с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа №3038394003 от 18.05.2023 года в сумме 313871,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3153,59 рублей, а всего 313871,96 рублей.
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в ОСП по Шушенскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2.
04.09.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району Р возбуждено исполнительное производство № 93778/24/24032-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 313871,96 рублей в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вышеуказанное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства №30307/20/24032-СД в отношении должника ФИО2, взыскателями по которому кроме административного истца являются ГУФССП России по Красноярскому краю, АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), АО «Альфа-Банк», ФИО3.
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФМС, ФНС), в банки, в кредитные организации, в ЗАГС.
Из полученных ответов было установлено, что должник ФИО2 не трудоустроен, получателем пенсии не является, в зарегистрированный брак не вступал, с заявлениями о перемене имени, фамилии в органы ЗАГС не обращался.
Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок и помещение, расположенные по адресу: <адрес>, а по данным ФНС у ФИО2 имеются открытые счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО Совкомбанк, АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, АО КБ «Модульбанк», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), Банк ВТБ (ПАО). Кроме того, по информации ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство.
В целях исполнения требований исполнительного документа и понуждения должника к его исполнению судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления:
-от 05.09.2024 года о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
-от 06.09.2024 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
-от 12.09.2024 года о временном ограничении на выезд должника из РФ,
-от 13.09.2024 года о запрете на совершение действий по регистрации,
-от 12.12.2024 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении порядка распределения и перечисления денежных средств, в отсутствии действий, направленных на реализацию установленного движимого имущества должника с целью фактического исполнения исполнительного документа, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника
Статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена очередность удовлетворения требований взыскателя.
Требования взыскателей в сводном исполнительном производстве удовлетворяются в следующей очередности (ч.1 ст.111 Закона об исполнительном производстве):
-1-я очередь: алименты, компенсации морального вреда, возмещение вреда здоровью, вреда в связи со смертью кормильца, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением;
-2-я очередь: выходные пособия, зарплата, а также авторские вознаграждения;
-3-я очередь: обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды;
-4-я очередь: все остальные требования.
Судебный пристав обязан распределить деньги в этой очередности, даже если должник добровольно внес их на депозит судебных приставов и указал, какой из своих долгов желает погасить.
Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после того, как полностью будут погашены все требования предыдущей.
Если взысканной с должника суммы не хватает, чтобы покрыть все долги одной очереди, то деньги распределяются между взыскателями этой очереди пропорционально суммам, указанным в исполнительных документах (ч.2,3 ст.111 Закона об исполнительном производстве).
Одним из взыскателей по сводному исполнительному производству является ФИО3 (ранее ФИО4), предмет взыскания – алименты на содержание несовершеннолетних детей.
По информации ОСП по Шушенскому району с 02.11.2020 года от должника по сводному исполнительному производству поступило денежных средств 343651,06 руб., из которых погашена задолженность по алиментам в размере 343582,50 руб., оставшиеся денежные средства в мае 2025 года распределены между взыскателями пропорционально, в том числе в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» - 17,76 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №30307/20/24032-СД по состоянию на 04.07.2025г.
Вышеуказанные сведения проверены судом, нарушений при распределении поступивших от должника денежных средств между взыскателями в сводном исполнительном производстве судом не выявлено, денежная сумма 17,76 руб. перечислена административному истцу платежными поручениями №60182 от 19.05.2025 на сумму 4,81 руб. и №59560 от 19.05.2025 на сумму 12,95 руб..
Согласно данным РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Шушенский» на имя ФИО2 зарегистрировано одно транспортное средство ТОЙОТА ВИСТА, <данные изъяты>
14.03.2025 представитель истца обратился в Шушенское ОСП с заявлением о розыске имущества должника – ФИО2.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17.03.2025 взыскателю отказано в объявлении исполнительного розыска, поскольку ведутся мероприятия по установлению места жительства должника.
При этом пристав осуществлял следующие действия для установления местожительства должника:
-07.10.2024 выход на адрес <адрес> - должник не установлен;
-18.11.2024- направлялось поручение в Усть-Абаканское районное ОСП о проверке предполагаемого адреса должника <адрес> – поручение исполнено, должник не установлен;
-24.11.2024 выход на адрес <адрес> - должник не установлен;
-20.02.2025 выход на адрес <адрес> и <адрес> - должник не установлен;
На основании ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Принимая во внимание, что должником требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, должник не трудоустроен и получателем пенсии не является, иного имущества кроме транспортного средства, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей у должника не имеется, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для обращения взыскания на транспортное средство должника, а в случае не установления местонахождения имущества должника (транспортного средства) – для объявления имущества в исполнительный розыск.
Обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на спорное имущество (транспортное средство) из материалов дела не усматривается, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Суд полагает, что поскольку местожительства должника и местонахождения его имущества приставом установлены не были, при том приставу было достоверно известно о наличии в собственности должника автомобиля, то разумных и законных оснований для отказа заявителю в розыске должника и его имущества у пристава отсутствовали. В случае установления и реализации автомобиля, принадлежащего должнику, имелась реальная возможность исполнить полностью или в части решение суда о взыскании с ФИО2 денежных сумм в пользу ООО МФКУ «ОТП Финанс».
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО МФК «ОТП Финанс» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району ФИО1, выразившегося в отсутствии действий, направленных на реализацию установленного движимого имущества должника, в том числе не объявлении имущества должника (транспортного средства) в исполнительный розыск; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району ФИО1 обязанности объявить розыск имущества (транспортного средства) должника ФИО2.
Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в нарушении порядка распределения и перечисления денежных средств, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, судом не установлено и административным истцом доказательств такого бездействия суду не представлено, в связи с чем требования ООО МФК «ОТП Финанс» в данной части удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем суд находит преждевременным ( до фактического установления местонахождения автомобиля должника) возлагать на пристава обязанность по
обращению взыскания на транспортные средства должника, про наложению ареста и передаче транспортного средства под охрану специализированной организации, составлении акта и перечисления денежных средств взыскателю.
Также судом установлено из сводки по ИП, что пристав-исполнитель проверял имущественное положение должника, направляя соответствующие запросы в банки и вынося постановления о наложении ареста на деньги на счетах, потому в удовлетворении иска в части возложения на пристава обязанности «направить запросы в кредитные организации для установления наличия счетов должника, с наложением ареста и обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на них» - следует отказать.
В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Административным истцом при обращении в суд с настоящим административным иском уплачена госпошлина в сумме 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением №10345 от 08.04.2025 года.
Учитывая, что судом удовлетворено требование ООО МФК «ОТП Финанс» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району ФИО1, выразившегося в отсутствии действий, направленных на реализацию установленного движимого имущества должника, в том числе не объявлении имущества должника (транспортного средства) в исполнительный розыск; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району ФИО1 обязанности объявить розыск имущества (транспортного средства) должника, с административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 в исполнительном производстве №30307/20/24032-СД, выразившееся в отсутствии действий, направленных на реализацию установленного движимого имущества должника, в том числе не объявлении имущества должника (транспортного средства) в исполнительный розыск.
Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (ОГРН <***> судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15000 руб..
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району ФИО1 объявить розыск имущества (транспортного средства) должника ФИО2,
В удовлетворении административного иска в оставшейся части истцу отказать.
При исполнении решения в части объявления имущества должника в розыск судебному пристану-исполнителю необходимо в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу проинформировать об исполнении решения в данной части административного истца и суд.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.
Председательствующий А.Л.Филимонова
Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 гола.