РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12616/2022 по по исковому заявлению ГУП адрес «Мосгортранс» в лице филиала Юго-западный ГУП «Мосгортранс» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП адрес «Мосгортранс» в лице филиала Юго-западный ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 08.09.2021 года в 13 час. 40 мин. по адресу: адрес (адрес) км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля <***> под управлением ответчика ФИО1 Ф.Т.О. и автобуса марки марка автомобиля г.р.з. РМ87177, принадлежащего ГУП «Мосгортранс», под управлением фио.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ответчик следовал по адрес в сторону области в районе 32 км при перестроении не убедился в безопасности движения и совершил столкновение с автобусом марка автомобиля г.р.з. РМ87177, чем нарушил п.8.4. ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении №18810377215900051658 от 08.09.2021 года фиоО. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Ко АП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Гражданская ответственность ответчика владельца автомобиля марки марка автомобиля <***> не была застрахована.
Истец обратился с заявлением о страховой выплате по полису ОСАГО РРР №5053314138 в страховую компанию адрес, в которой была застрахована гражданская ответственность водителя истца.
адрес «Альфа-Страхование» отказала истцу в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.
В результате ДТП автобус марка автомобиля г.р.з. РМ87177 был поврежден.
Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, что подтверждается экспертным заключением от 20.09.2021 №0323/PVU/03417/21 независимой технической экспертизы транспортного средства ООО «Фаворит».
Истец обратился в суд за защитой своих прав и просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ГУП адрес «Мосгортранс» в лице филиала Юго-западный ГУП «Мосгортранс» по доверенности фио в судебное заседания явилась, просила исковые требования в полном объеме удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик фиоО. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомил, мнения по иску не представил, ходатайств от него не поступило.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, на основании положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истец, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.09.2021 года в 13 час. 40 мин. по адресу: адрес (адрес) км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля <***> под управлением ответчика ФИО1 Ф.Т.О. и автобуса марки марка автомобиля г.р.з. РМ87177, принадлежащего ГУП «Мосгортранс», под управлением фио.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ответчик следовал по адрес в сторону области в районе 32 км при перестроении не убедился в безопасности движения и совершил столкновение с автобусом марка автомобиля г.р.з. РМ87177, чем нарушил п.8.4. ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении №18810377215900051658 от 08.09.2021 года фиоО. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Ко АП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Гражданская ответственность ответчика владельца автомобиля марки марка автомобиля <***> не была застрахована.
Истец обратился с заявлением о страховой выплате по полису ОСАГО РРР №5053314138 в страховую компанию адрес, в которой была застрахована гражданская ответственность водителя истца.
адрес «Альфа-Страхование» отказала истцу в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.
В результате ДТП автобус марка автомобиля г.р.з. РМ87177 был поврежден.
Таким образом, поскольку ответчик фиоО., следуя по адрес в сторону области в районе 32 км при перестроении не убедился в безопасности движения и совершил столкновение с автобусом марка автомобиля г.р.з. РМ87177, в связи с чем, создал аварийную ситуацию для автобуса, чем нарушил требования п.8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации и является причинителем вреда истцу и является ответственным по возмещению вреда перед истцом.
Согласно экспертному заключению от 20.09.2021 №0323/PVU/03417/21 независимой технической экспертизы транспортного средства ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта автобуса марка автомобиля г.р.з. РМ87177без учета износа составляет сумма
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 Ф.Т.О. не представлено суду доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять результатам экспертизы, представленной в обоснование иска, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете, в заключении наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Кроме того, при определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, имевшем место 08.09.2021 года, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей.
На основании изложенного, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика ФИО1 Ф.Т.О. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 08.09.2021, ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы по оплате госпошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
(ЗАОЧНО):
Исковые требования ГУП адрес «Мосгортранс» в лице филиала Юго-западный ГУП «Мосгортранс» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать в пользу ГУП адрес «Мосгортранс» в лице филиала Юго-западный ГУП «Мосгортранс» с ФИО1 фио сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Щербинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Борискина