Решение по делу № 2А-1016/2023 от 28.04.2023

№ 2а-1016/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием

административного ответчика

судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Томскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» обратилось в суд с административным иском (с учетом привлечения административных ответчиков) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по /../, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по /../ Управления федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по /../ Управления федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-/../ ОСП по /../ от /.../ в отношении ФИО3 по делу №, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства от /.../ и возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3

В обоснование административного иска указано, что /.../ Томским районным судом /../ вынесено решение по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № ILP№ в размере 62552 рубля 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2076 рублей 58 коп., всего в размере 64629 рублей 36 коп.

Согласно договору уступки прав (требования) №ДГ от /.../, заключенного между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут», права требования по данному кредитному договору были уступлены ООО «Редут». На основании исполнительного листа № в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа /.../. В ответ на запрос о наличии задолженности, АО «Альфа-Банк» предоставило выписку по счету, в которой отражены движение денежных средств и инкассовые поручения. Согласно выписке за период с /.../ по /.../ в счет погашения задолженности поступили платежи на общую сумму в размере 5555 рублей 30 коп., из которых 4366 рублей 1 коп. перечислены на счет ОСП по /../ на основании постановления об обращении взыскания от /.../ по исполнительному производству №-ИП от /.../, и на счет ОСП по /../ на основании постановления об обращении взыскания от /.../ по исполнительному производству №-ИП от /.../.

За период с /.../ по /.../ в счет погашения задолженности поступили платежи на общую сумму в размере 9995 рублей 10 коп., из которых 3156 рублей 87 коп. перечислены на счет ОСП по /../ на основании постановления об обращении взыскания от /.../ по исполнительному производству №-ИП от /.../, и на счет ОСП по /../ на основании постановления об обращении взыскания от /.../ по исполнительному производству №-ИП от /.../.

В счет погашения задолженности поступили платежи: за период /.../ по /.../ – 14662 рубля 03 коп.; за период с /.../ по /.../ – 4870 рублей 90 коп.; за период с /.../ по /.../ – 5934 рубля 22 коп.; за период с /.../ по /.../ – 4201 рубль 45 коп.; за период с /.../ по /.../ – 5667 рублей 40 коп.; за период с /.../ по /.../ – 3346 рублей 77 коп.

Таким образом, сумма задолженности к погашению на момент уступки прав согласно акта передачи прав составляет 4366 рублей 10 коп. Соответственно, данное постановление от /.../ об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 является неправомерным.

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Редут», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по /../, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по /../ Управления федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО2; судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по /../ Управления федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо акционерное общество «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принял меры для извещения ФИО3 по адресу, указанному в материалах дела и согласно сведений отдела адресно-справочной работы УМВД России по /../.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от /.../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ №).

С учетом положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», судебная корреспонденция считается доставленной, а лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенным.

Определив в соответствии с положениями пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив возражения на административное исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда РФ в пункта 11 Постановления от /.../ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных административным истцом данных следует, что на основании заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» договора № уступки требований от /.../, в соответствии с выпиской из Приложения № к данному договору, к последнему перешли права и обязанности кредитора, в том числе к ФИО3 по кредитному договору № ILP№ от /.../ в сумме 4366,10 рублей, в связи с чем ООО «Редут» обращалось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Как следует из искового заявления о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства ООО «Редут» стало известно после получения копии определении Томского районного суда /../ от /.../.

Определением Томского районного суда /../ от /.../ в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Редут» отказано, судом установлено, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентифкатором 80095882056074 определение суда получено ООО «Редут» /.../.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «Редут» обратилось /.../, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

Исходя из изложеннного, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с данным административным иском не пропущен

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от /.../ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1, пунктам 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что Томским районным судом /../ от /.../ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» досрочно задолженности по соглашению о кредитовании № от /.../ по состоянию на /.../ просроченного основного долга 48993,16 руб., начисленных процентов 4011,34 руб., штрафа и неустойки 9548,28 руб. Взыскании с ФИО3 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в счет уплаты государственной пошлины 2076,58 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ от /.../ на основании исполнительного листа № в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В материалах исполнительного производства №-ИП содержатся платежные поручения от агента по приему средств:

№ от /.../ на сумму 5572, 25 руб.

№ от /.../ на сумму 5886,42 руб.

№ от /.../ на сумму 5897,85 руб.

№ Б/н от /.../ на сумму 5897,85 руб.

№ Б/н от /.../ на сумму 5897,84 руб.

№ Б/н от /.../ на сумму 6116,17 руб.

№ Б/н от /.../ на сумму 6116,18 руб.

№ Б/н от /.../ на сумму 6116,17 руб.

№ Б/н от /.../ на сумму 6547,59 руб.

№ Б/н от /.../ на сумму 6547,60 руб.

№ от /.../ на сумму 6547,60 руб.

№ от /.../ на сумму 6979,83 руб.

№ от /.../ на сумму 6979,84 руб.

№ от /.../ на сумму 2467,49 руб.

№ от /.../ на сумму 7419,59 руб.

№ от /.../ на сумму 4016,61 руб.

№ от /.../ на сумму 7419,59 руб.

№ от /.../ на сумму 5855,81 руб.

№ от /.../ на сумму 4773,01 руб.;

платежные поручения от должника:

№ от /.../ на сумму 180,01 руб.

№ от /.../ на сумму 7,67 руб.

№ от /.../ на сумму 4476,72 руб.

№ от /.../ на сумму 15286,27 руб.

Стороной ответчика представлены заявки на кассовый расходы АО «Альфа-Банк» назначение платежа – ФИО3:

№ от /.../ на сумму 180,01 руб.

№ от /.../ на сумму 1001,52 руб.

№ от /.../ на сумму 7,67 руб.

№ от /.../ на сумму 1001,52 руб.

№ от /.../ на сумму 1372,51 руб.

№ от /.../ на сумму 781,32 руб.

№ от /.../ на сумму 782,84 руб.

№ от /.../ на сумму 777,28 руб.

№ от /.../ на сумму 782, 84 руб.

№ от /.../ на сумму 777,28 руб.

№ от /.../ на сумму 6116,17 руб.

№ от /.../ на сумму 806,07 руб.

№ от /.../ на сумму 6116,17 руб.

№ от /.../ на сумму 811,81 руб.

№ от /.../ на сумму 811,82 руб.

№ от /.../ на сумму 869,08 руб.

№ от /.../ на сумму 819,30 руб.

№ от /.../ на сумму 1000 руб.

№ от /.../ на сумму 819,30 руб.

№ от /.../ на сумму 594,21 руб.

№ от /.../ на сумму 860,08 руб.

№ от /.../ на сумму 869,08 руб.

№ от /.../ на сумму 926,45 руб.

№ от /.../ на сумму 980,80 руб.

№ от /.../ на сумму 926,45 руб.

№ от /.../ на сумму 1493,87 руб.

№ от /.../ на сумму 905,66 руб.

№ от /.../ на сумму 926,45 руб.

№ от /.../ на сумму 338,50 руб.

№ от /.../ на сумму 962,72 руб.

№ от /.../ на сумму 1017,85 руб.

№ от /.../ на сумму 1675,66 руб.

№ от /.../ на сумму 1017,85 руб.

№ от /.../ на сумму 668,90 руб.

№ от /.../ на сумму 2545,67 руб.

№ от /.../ на сумму 1235,60 руб.

№ от /.../ на сумму 228,21 руб.

№ от /.../ на сумму 854,59 руб.

№ от /.../ на сумму 1001,52 руб.

№ от /.../ на сумму 248,95 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ УФССП России по /../ от /.../ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Установив, что требования исполнительного документа исполнены должником ФИО3 в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-№ ОСП по /../ от /.../ в отношении ФИО3 по делу №, не имеется.

Исходя из совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Редут» требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП ОСП по /../ от /.../ в отношении ФИО3 по делу №, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства от /.../ и возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 17.05.2023

Копия верна

Подлинник находится в административном деле № 2а-1016/2023

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2023-000832-65