РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4993/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Маримед» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Маримед», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 102 315 руб., в связи с отказом от исполнения договора № 2503-ИТ от 25.03.2022, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указала, что 25.03.2022 между ФИО1 и ООО «Маримед» был заключен Договор № 2503-ИТ на оказание платных медицинских услуг, согласно условий которого, стоимость услуг составила 119 585 руб.

Оплата по договору произведена заемными средствами путем заключения договора кредитования с АО МТС-Банк.

Спустя несколько дней истец обратилась к ответчику с заявлением о добровольном отказе от исполнения договора, поскольку поняла, что договор навязан истцу.

28.03.2022 между ФИО1 и ООО «Маримед» заключено соглашение о расторжении договора, по которому исполнитель обязался возвратить денежные средства в течении 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств, истец обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска на основании представленных в материалах дела доказательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2022 между ФИО1 и ООО «Маримед» был заключен Договор № 2503-ИТ на оказание платных медицинских услуг, согласно которому исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а пациент обязуется оплатить эти услуги. Перечень услуг определен и утвержден в Приложении №2 к договору, стоимость услуг по договору составила 119 585 руб.

Оплата по договору произведена заемными средствами путем заключения договора кредитования истца с ПАО МТС-Банк № FVT074640/003/22 от 28.03.2022 на сумму 119 585 руб.

28.03.2022 истец обратился в ООО «Маримед» с заявлением о добровольном отказе от исполнения договора.

28.03.2022 между ФИО1 и ООО «Маримед» подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому стоимость оказанных услуг составит 17 270 руб., исполнитель обязался возвратить денежные средства в течении 10 рабочих дней с момента подписания соглашения в сумме 102 315 руб.

Ответчик обязанность по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд изучив, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что доводы истца нашли своего подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 102 315 руб. удовлетворить, поскольку договор № 2503-ИТ от 25.03.2022 между сторонами расторгнут, и согласно соглашению от 28.03.2022 ответчик обязался возвратить истцу денежные средства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., с учетом обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 52 157,50 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены документально договором на оказанием юридических услуг и квитанцией, и учитывая категорию данного дела, период его нахождения в производстве суда, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 246 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маримед» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 102 315 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., штрафа в размере 52157 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Маримед» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3 246 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 г.