Копия. Дело № 1-66/2023г.
УИД 60RS0014-01-2023-000624-74
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года город Новосокольники
Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новосокольнического района Левина В.А.,
подсудимого ФИО1., и его защитника-адвоката Румянцева В.А.,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Леоновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего по устному найму разнорабочим, не военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, ранее не судимого;
на стадии предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, мера пресечения не избиралась,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Новосокольнического районного суда Псковской области от 04 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение 11 мая 2023 года побоев ФИО3, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу 15 августа 2023 года. Наказание, назначенное ФИО1, исполнено 22 сентября 2023 года.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом подвергнутым административному наказанию, так как со дня окончания исполнения административного наказания не истек срок, равный одному году.
28 августа 2023 года, около 12 часов, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, находясь в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта с ФИО3, с целью причинения физической боли, умышленно нанес ФИО3 один удар кулаком левой руки в область правого глаза, чем умышленно нанес потерпевшей ФИО3 побои, причинившие физическую боль, и телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой глазницы с ушибом в области дуги правой скуловой кости, кровоподтека в области левой глазницы с микрокровоизлиянием в конъюнктиву правого глаза, которые не причинили вреда здоровью человека.
Тем самым, ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, подтвердил обстоятельства совершения вмененного ему преступления, установленные в ходе расследования, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Румянцев В.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке и пояснила, что примирилась с ФИО1, который извинился перед нею. Назначение наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Левин В.А. не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом.
Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость».
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки алкогольной зависимости. Указанное не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого деяния признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также не прослеживалось. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Принимая во внимание указанное заключение эксперта, а также с учетом поведения ФИО1, в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступлений или в настоящее время.
Оснований для прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не имеется.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.
Каких-либо достоверных сведений, которые не были бы известны правоохранительным органам, имеющих значение для раскрытия и расследования вменного ФИО1 в вину преступления, указанное лицо на стадии расследования не сообщило.
Указанное выше свидетельствует об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказания, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение подсудимым ФИО1 действия, направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение потерпевшей ФИО3 извинений, которые она приняла и простила подсудимого.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. В МО МВД России «Новосокольнический» ФИО1 состоит на профилактическом учете, как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений. К административной ответственности ФИО1 не привлекался.
ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, отнесенное, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Санкцией вменной статьи предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, арест.
С учетом перечня обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, сведений его характеризующих, наличие у него постоянного заработка, суд полагает назначить наказание в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказание будет соответствовать целях и задачам наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, а иные наказания чересчур суровы.
При производстве предварительного расследования ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.
В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Румянцеву В.А., за защиту ФИО1, на предварительном расследовании и в суде, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить в день вступления настоящего приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Разъяснить ФИО1 обязанность по уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
МО МВД России «Новосокольнический», расположенный по адресу: 182200, <адрес>
ИНН № КПП №
ОКТМО № БИК №
р/с № в отделение Псков Банка России //УФК по Псковской области, г. Псков,
л/сч <***> КБК 188116 03116010000140
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.
Обжалование приговора по основаниям несоответствия выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.
Председательствующий подпись Е.В. Воробьев
Копия верна.
Судья Е.В. Воробьев
Секретарь О.С. Бойкова