Решение по делу № 2А-2958/2022 от 14.07.2022 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2а-2958/2022

УИД: 22RS0065-02-2022-003115-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Симон Н.Б.

при секретаре Запольской А.А.,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - МИФНС России *** по АК, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В обоснование требований налоговый орган указывает на то, что административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортных средств - ****, р/з ***, Тойота ****, р/з ***, ****, р/з ***. Однако обязанность по оплате транспортного налога в установленный законом срок им исполнена не была. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком произведена частичная оплата задолженности по транспортному налогу в размере ****, в связи с чем размер недоимки составляет ****

По изложенным основаниям, налоговый орган просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере ****

Также Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - МИФНС России *** по АК, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

В обоснование требований налоговый орган указывает на то, что административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства - ****, р/з ***. Вместе с тем, недоимка по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком оплачена не была, в связи с чем начислена пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ****, также начислена пени в связи с неоплатой налога за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****

По изложенным основаниям, налоговый орган просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере ****, пени в размере ****, из них **** на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ, **** и **** на недоимку з ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дополнительно указали, что после проведенных проверочных мероприятий по уточнению платежа сумма, поступившая от службы приставов в размере **** (а не ****) зачтена в счет погашения задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, поэтому задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составляет ****

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск истцом срока на обращение с иском в суд.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного производства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ч.1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В силу ч.3 названной статьи в ред. Федерального закона от 20.10.2005 N 131-ФЗ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 396-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2016, ч.3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена абзацем 3, следующего содержания, если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Учитывая, что Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 396-ФЗ не придана обратная сила абз. 3 ч. 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, то порядок расчета налога, установленный данной правовой нормой, применяется только к правоотношениям, возникшим после вступление в действие указанного закона. Следовательно, при расчете транспортного налога за 2015 год порядок расчета, установленный абз. 3 ч. 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, не применим.

В соответствии со статьей 1 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства: автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. - 10 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 20 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно - 25 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - 60 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - 120 руб.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (часть 2 статьи 2 Закона Алтайского края в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

Судом достоверно установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства:

- ****, р/з ***, мощностью двигателя **** л.с. - период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- ****, р/з ***, мощностью двигателя **** л.с. - период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет транспортного налога с учетом периодов владения за спорные налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы по каждому из данных транспортных средств с учетом требований ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих за конкретный налоговый период) составляет:

За ДД.ММ.ГГГГ год:

- ****, р/з ***, мощностью двигателя **** л.с. за период владения ДД.ММ.ГГГГ - **** (**** л.с. х **** х 11/12);

- ****, р/з ***, мощностью двигателя **** л.с. за период владения ДД.ММ.ГГГГ - **** (273 л.с. х **** х 9/12);

- ****, р/з ***, мощностью двигателя **** л.с. за период владения ДД.ММ.ГГГГ - **** (**** л.с. х **** х 2/12).

За ДД.ММ.ГГГГ год:

- ****, р/з ***, мощностью двигателя **** л.с. за период владения **** - **** (**** л.с. х **** х 12).

Согласно налоговому уведомлению *** от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ исчислен налог за 2014 год по транспортным средствам:

- ****, р/з ***, мощностью двигателя **** л.с. за период владения ДД.ММ.ГГГГ - **** (**** л.с. х **** х 11/12);

- ****, р/з ***, мощностью двигателя **** л.с. за период владения ДД.ММ.ГГГГ - **** (**** л.с. х **** х 9/12);

- ****, р/з ***, мощностью двигателя **** л.с. за период владения ДД.ММ.ГГГГ - **** (**** л.с. х **** х 2/12).

Итого на общую сумму: ****

Требованием *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предложено оплатить недоимку и пени в размере **** в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные налоговое уведомление и требование направлены налогоплательщику почтой по адресу регистрации с соблюдением требований ст.ст. 52, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (списки почтовых отправлений находятся в приказном деле № 2-2160/2016).

Согласно налоговому уведомлению *** от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ исчислен налог за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному средству: ****, р/з ***, мощностью двигателя **** л.с. за период владения ДД.ММ.ГГГГ - ****

Кроме того, требованием *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить пени в общей сумме **** По расчету налогового органа сумма пени, вошедшая в требование, исчислена и заявлена ко взысканию за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ****, за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ****

Указанные налоговые уведомление и требование направлено налогоплательщику почтой по адресу регистрации с соблюдением требований ст.ст. 52, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 21.11.2016 № 2-2160/2016 с должника ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу в размере ****, пени в размере ****, всего ****

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 12.11.2021 судебный приказ № 2-2160/2016 отменен по заявлению должника.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 24.11.2017 № 2а-2668/2017 с должника ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере ****, пени в размере ****, всего ****

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 12.11.2021 судебный приказ № 2а-2668/2017 отменен по заявлению должника.

По информации судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа*** на сумму взыскания **** прекращено в связи с отменой судебного приказа, сумма, взысканная по исполнительному производству составила ****

По информации судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-2668/2017 на сумму взыскания **** прекращено в связи с отменой судебного приказа, сумма, взысканная по исполнительному производству составила ****

По сообщению налогового органа после проведенных проверочных мероприятий по уточнению платежа сумма, поступившая от службы приставов в размере **** (а не ****), зачтена в счет погашения задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, поэтому задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составляет ****

С исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (по иску на взыскание недоимки за ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (по иску на взыскание недоимки за ДД.ММ.ГГГГ и пени), посредством почтового отправления.

Оценивая процедуру взыскания транспортного налога за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ годы, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпунктов 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном данным Кодексом, а также предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

Пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), определяя порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

При этом срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. В частности, для случаев, когда сумма налога, сбора, пеней, штрафных санкций подлежащая взысканию, превышает ****, налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня, истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней (абзац 1, 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила ****, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что требование об уплате налога и пени *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено оплатить недоимку за ДД.ММ.ГГГГ в сумме **** и пени в размере ****, направлено в адрес налогоплательщика почтой с соблюдением требований закона, установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что сумма налога и пени, подлежащих взысканию по данному требованию за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, превысила ****, срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа следует исчислять с момента истечения срока, установленного в данном требовании, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, шестимесячный срок обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа с учетом установленного в требовании истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, возлагается на административного истца.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом таких доказательств не представлено и не указаны такие уважительные причины.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, в том числе и в связи с эпидемиологической обстановкой в стране, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Относительно соблюдения процедуры взыскания недоимки за 2015 год суд отмечает следующее.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае общая сумма задолженности по транспортному налогу и пени превысила **** только после истечения срока исполнения требования *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу положений абзаца 2 пункта 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

В последующем после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган, обращаясь в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ посредством почты, также не допустил нарушение срока на обращение с иском в суд, поскольку данный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не находит оснований для признания пропущенным срок на обращение с иском в суд о взыскании недоимки и пени по налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что налоговым органом произведен зачет суммы в размере ****, поступившей от службы приставов в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа № 2а2668/2017, в налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ составляет ****

Оценивая требования налогового органа о взыскании пени по налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, суд приходит к следующим выводам.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 данного Кодекса признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и Определении от 04 июля 2002 года N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П следует, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О, названные законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд приходит к выводу о невозможности взыскания пени по требованию *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере **** по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную на сумму недоимки **** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у налогового органа отсутствует в настоящее время возможность взыскания недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ с учетом пропуска срока на ее взыскание.

При этом с учетом установленной судом задолженности налогоплательщика по налогу за ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с налоговым органом о наличии оснований для взыскания пени за указанный налоговый период.

Таким образом, пени в сумме ****, исчисленную в требовании *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в сумме ****, исчисленную в требовании *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего **** подлежит взысканию с ответчика.

Расчет пени судом проверен, является верным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Недоимка по транспортному налогу подлежит зачислению в бюджет Алтайского края.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика с учетом принципа пропорционального взыскания судебных расходов в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****, исчисленная из требований о взыскании недоимки и пени на сумму ****, поскольку в удовлетворении требований по иску на сумму **** судом отказано в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу , паспорт серии *** ***, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю с зачислением в доход бюджета Алтайского края недоимку по уплате транспортного налога в размере ****, пени в размере ****

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере ****

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Симон

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.