Дело № 2а-2915/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, администрации г. Волгодонска, заинтересованное лицо общество с ограниченно ответственностью «Застройщик» о признании решений, действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим административным иском, указав, что 05.09.2016 между истцами и ООО «Застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве №33. В соответствии с п. 1.3 Договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира на первом этаже по адресу <адрес>.В ходе эксплуатации квартиры стали проявляться многочисленные скрытые дефекты.

Истцы неоднократно обращались к ответчикам по этому поводу, но получили ответы, суть которых сводилась к тому, что если истцы не довольны качеством построенного объекта, то имеют возможность обратиться в суд с исковым заявлением к ООО «Застройщик», а также ответчики утверждали, что объект строительства - МКД, расположенный по адресу: <адрес> полностью соответствует требованиям проектной документации.

Решением от 18.12.2018, вынесенным Волгодонским районным судом Ростовской области, по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Застройщик» о защите прав потребителей, исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. В ходе проведенной судебной строительно-технической экспертизы было установлено что в квартире истцов установлены однокамерные стеклопакеты в нарушение требований проектной декларации, также установлено, что в квартире истцов имеются многочисленные трещины с разрывом и без разрыва обоев с продуванием холодного воздуха, вместе с тем, экспертизой такие трещины признаны допустимыми, соответствующими требованиям ГОСТ и СНиП, однако эксперт не указала каким конкретно нормативным документом трещины такого размера допустимы. Не согласившись с выводами эксперта о допустимости трещин, истцы вынуждены были обратиться к независимым экспертам из г.Ростова-на-Дону и провести повторную экспертизу и рецензию на экспертное заключение. Внесудебной повторной экспертизой опасения истцов были подтверждены, экспертами установлено, что трещины не соответствуют нормативно-техническим документам, тещины могут нести угрозу жизни и здоровью истцов, а экспертное заключение не соответствует установленным требованиям, предъявляемым законодательством к экспертным заключениям. В суде апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела повторной экспертизы и рецензии было отказано.

Истцы не могли добиться от ООО «Застройщик» удовлетворения заявления об ознакомлении с проектной документацией и вынуждены были обратиться в прокуратуру, только после обращения в прокуратуру ООО «Застройщик» ознакомил истцов с частью проектной документации, из которой истцы узнали, что согласно проекту в их квартире должно было находиться противопожарное оборудование, которое у них отсутствовало. Истцы обратились в Региональную службу государственного строительного надзора и в Волгодонской отдел надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ростовской области. Истец ФИО1 была привлечена к административной ответственности за отсутствие в ее квартире противопожарного оборудования. Истец обжаловала постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в 2 000 руб.

23.10.2020 Волгодонским районным судом Ростовской области жалоба ФИО1 на постановление №100-1/2020/3 о назначении административного наказания от 31.01.2020 в виде штрафа в размере 2 000 руб., вынесенное начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Волгодонску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, удовлетворена.

Постановление №100-1/2020/3 о назначении административного наказания от 31.01.20, вынесенное начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Волгодонску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

21.12.2020 решением Ростовского областного суда, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 октября 2020г оставлено без изменения, а жалоба начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Волгодонску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО3 - без удовлетворения.

Судами установлено, что при строительстве дома по адресу: <адрес>, ООО «Застройщик» были допущены нарушения пожарных норм, которые общество обязано было устранить. Устранение допущенных застройщиком строительных недостатков в обязанности ФИО1 не входит. ФИО1 не может нести ответственность за нарушения, допущенные застройщиком при строительстве требований пожарной безопасности.

Постановлением Верховного суда РФ от 11.03.2022 жалоба ФИО3 на решение Волгодонского районного суда оставлена без удовлетворения.

Таким образом, установлено отсутствие противопожарного оборудования в квартире истца, а также отсутствие бункера и шиберных задвижек в стволе мусоропровода, что является доказательством несоответствия построенного объекта требованиям проекта, уполномоченным должностным лицом дана характеристика последствиям в результате допущенных нарушений.

В Региональную службу истцы обращались, однако получили ответ, аналогичный предыдущим.

Истцам также стало известно, что проектной документацией предусмотрена отделка квартиры «под ключ», чего сделано не было. В квартире истцов предусмотрен трехслойный пол, однако пол в квартире истцов обустроен не по проекту, ООО «Застройщик» данный факт подтвердил, также застройщик подтвердил, что радиаторы отопления в квартире истцов не соответствуют проектной документации.

Актом сезонного осеннего осмотра общего имущества МКД № по <адрес> выявлены трещины в примыкании отмостки, ненадлежащее устройство водостока в 1,2 подъездах, наличие трещин в конструкциях стен подъезда, отсутствие трапов (требуется их установка).

Согласно проектной декларации, назначение дома по адресу: <адрес> : назначение здания - многоэтажный жилой дом с помещениями для кружковых занятий со складскими помещениями в подвальном этаже. Однако, дом не соответствует своему назначению, в нем отсутствуют помещения для кружковых занятий со складскими помещениями в подвальном этаже.

В нарушение требований проектной декларации, проекта, ФЗ «О долевом строительстве», ЖК РФ подвальные помещения в установленном проектом и проектной декларацией объеме в общедолевую собственность собственникам не передавалось.

09.04.2022 истцам стало известно о том, что стоянка дома также не соответствует требованиям проектной документации, а именно отсутствует обустройство 8-ми парковочных мест для автомобилей, что подтверждается решением суда от 10.02.22.

Из решения суда истцам стало известно, что ООО «Жилстройпроект» владеет частью подвальных помещений, также собственником помещения №1 является ООО «Застройщик».

Как следует из письма № 05/506 от 13.04.22 площадь общего имущества, которой могут пользоваться собственники в многоквартирном доме, в подвале равна 101,2 кв.м., что не соответствует проектной декларации и проекту.

Судебными решениями установлено, что построенный многоквартирный жилой дом не в полном объеме соответствует требованиям проекта и проектной декларации, условия договора являются ничтожными в силу закона и соответственно ответчики не могут на них ссылаться как на условия, обеспечивающие выдачу заключения о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, а также выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При исполнении служебных обязанностей, должностные лица ответчиков обязаны были проверить все вышеизложенные обстоятельства и при выявлении обстоятельств не соответствующих требованиям Конституции РФ, федеральных законов, требованиям проекта, иной нормативно-технической документации не имели права выдавать разрешительные документы, а именно заключение о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, а также выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцы неоднократно обращались в Региональную службу государственного строительного надзора, в том числе с просьбой предоставить возможность на ознакомление со всей имеющейся документацией в отношении МКД по <адрес>

Ответом от 21.01.22 № 38/293 истцам было сообщено, что их представитель по доверенности может ознакомиться с имеющейся документацией по объекту по указанному адресу в г.Ростове-на-Дону, однако, договориться о встрече не удалось.

В марте 2022 истцы в очередной раз обратились в Региональную службу государственного строительного надзора с просьбой предоставить копии всех имеющихся в службе документов в отношении МКД по пр.Курчатова,45.

На заявление был получен ответ №38/1835 от 13.04.22, в котором указывалось, что по предоставлению надлежащим образом заверенных копий имеющихся документов отказано ввиду их передачи в полном объеме в ООО «Застройщик».

С учетом уточнений, принятых судом, административные истцы просят признать заключение от 07.03.2017 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов Региональной службы государственного строительного надзора, выданное ООО «Застройщик» в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствующим обязательным требованиям технических регламентов, действующих в области строительства и утвержденному проекту, разработанному ООО «Институт жилстройпроект» (шифр 15-13), а также требованиям Градостроительного кодекса РФ, ФЗ «О долевом строительстве», Положению о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области; признать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №61-303-015-2017 от 17.03.2017 не соответствующим требованиям ст.55 Градостроительного кодекса РФ; признать действия (бездействие) Региональной службы государственного строительного надзора не соответствующим требованиям ст.54 ГрК РФ, Положению о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области; признать действия Администрации г.Волгодонска в лице Комитета по управлению имуществом города Волгодонска не соответствующим требованиям ГрК РФ.

Административные истцы и их представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики, а так же заинтересованное лицо надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В ходе рассмотрения дела представили возражения по существу заявленных требований, просили в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Региональной службе (в редакции, действовавшей в период строительства объекта) Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

Региональная служба осуществляет региональный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии со статьей 54 ГрК РФ.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; проверка наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 ст. 52 ГрК РФ (часть 2 статьи 54 ГрК РФ в редакции, действовавшей в период строительства объекта).

В соответствии с п. 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, (в редакции, действовавшей в период строительства объекта) государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с ч. 5 ст. 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учет используемых энергетических ресурсов.

Региональной службой осуществлялся государственный строительный надзор при строительстве объекта «многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>» с 04.02.2015 на основании поступившего в Региональную службу извещения о начале строительных работ (вх. № 38/08/235 от 04.02.2015).

Застройщиком указанного объекта являлся ООО «Застройщик» № в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № (до 23.03.2017), выданным Администрацией г. Волгодонска.

Строительство осуществлялось по проектной документации, разработанной ООО «Институт Жилстройпроект» (№) шифр 15-13, имеющей положительные заключения негосударственной экспертизы от 07.10.2014 № 77-1-4-0561-14 и от 16.07.2015 № 77-1-2-0981-15, выданные ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» (ИНН <***>).

В соответствии с пунктами 25, 27, 28 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утвержденного приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 (действовал до 23.04.2020) после получения извещения застройщика или технического заказчика об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства проводится проверка законченного строительством объекта капитального строительства, по результатам которой оформляется акт проверки.

При отсутствии выявленных нарушений составленный акт является основанием для обращения застройщика или технического заказчика за выдачей заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства).

Орган государственного строительного надзора в течение 10 рабочих дней после получения указанного обращения выдает заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а при отсутствии оснований для выдачи заключения принимает решение об отказе в выдаче такого заключения с соблюдением требований пунктов 17 - 20 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации и главы V Порядка.

В соответствии с пунктом 17 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.Застройщиком 14.02.2017 направлено извещение об окончании строительства объекта (вх. от 14.02.2017 № 38/08/114).

В процессе проверки законченного строительством объекта капитального строительства:

-проведен визуальный осмотр выполненных работ по объекту (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения) и примененных строительных материалов (изделий);

- рассмотрены представленные для проведения проверки документы, связанные с выполнением работ (включая отдельные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование), применением строительных материалов (изделий).

ООО «Застройщик» представлена в полном объеме исполнительная техническая документация, в том числе на монтаж оборудования автоматических автономных дымовых пожарных извещателей и шкафов для первичного пожаротушения.

Согласно акту от 06.03.2017 № 3.5/35 по результатам проверки законченного строительством объекта не устраненных нарушений при строительстве объекта не выявлено.

Таким образом, на момент окончания строительства объект соответствовал требованиям технических регламентов, действовавших в области строительства, проектной документации, в связи с чем 07.03.2017 Региональной службой выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства.

Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства выдано обосновано, в соответствии с требованиями Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, Порядка, утвержденного приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129.

Предметом государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости является соблюдение лицами, привлекающими денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, обязательных требований, установленных Федеральным законом от 30.12.2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом: строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

При этом, контроль за соответствием построенного объекта требованиям проектной документации не входит в сферу регулирования указанного закона.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2014 года № 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с частью 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Кроме того, в случае передачи объекта долевого строительства ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено установление гарантийного срока для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, срок устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такие недостатки, дефекты выявлены в течение гарантийного срока.

Приемка-передача объекта долевого строительства истцами осуществлена согласно акту от 25.04.2017 № 30.

Волгодонским районным судом Ростовской области в рамках судебного разбирательства по делу № 2-3168/18 (а также судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда по делу № 33-6633/2019) при определении качества переданной истцам квартиры было принято в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение ООО «Проектная Строительная компания» №ПСК-242.900.11-18-ОБ от 30.11.2018. В соответствии с заключением в части разрешенного использования предельных параметров разрешенного строительства многоквартирный жилой дом отклонений не имеет. Жилой дом построен в соответствии с требованием СНиП, ФЗ от 30.12. 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». При тепловизионном обследовании выполненных по факту ограждающих конструкций здания многоквартирного жилого дома с установленными оконными блоками из ПВХ с однокамерными стеклопакетами (отчет по тепловизионному обследованию многоквартирного жилого дома шифр: ПСК-105.287.12-16-ТО), определен Класс по энергетической эффективности - С (нормальный).

Класс по энергетической эффективности здания жилого дома С (нормальный) - не нарушает требования ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Класс по энергетической эффективности здания С (нормальный) допускается при проектировании и строительстве жилых домов.

Наружные стены, внутренние стены, перегородки выполнены в соответствии с проектной документацией и нормативными требованиями СП, СНиП, СанПин и ФЗ. Бетонные блоки, из которых выполнены стены квартиры и монтажный клей, применяемый при кладке газобетонных блоков при возведении стен соответствуют ГОСТ 21520-89 и проектным решениям, что подтверждается паспортами качестЕ (паспорта качества № 101 от 10.02.2016, № 102 от 16.02.2016,№ 104 от 19.02.2016, № 108 от 04.03.2016, № 110 от 10.03.2016, № 111 от 14.03.2016, № 114 от 18.03.2016, № 119 от 24.03.2016, № 130 от 08.04.2016, № 134 от 15.04.2016, № 140 от 26.04.2016, № 166 от 11.05.2016, № 177 от 20.05.2016, № 101 от 10.02.2016). Паспорт качества на монтажный клей для кладки газобетонных блоков МКЗО ГАЗОБЕТОН (ТУ 5745- ОС 1-89341136-2010) номер партии 1109 от 11.09.2015. Утеплитель пенополистирольные плиты - сертификат соответствия от 25.02.2015 № 1599796. Облицовочный кирпич марки КК-р-пу 1,4 НФ/150/1,4/100 по ГОСТ 530-2012 - Паспорт качества № 47 от 08.02.2016. Технология и качество выполнения строительно-монтажных работ по монтажу ограждающих конструкций из газобетонных блоков соответствуют требованиям проектной документации, требованиям энергетической эффективности к ограждающим конструкциям здания, применяемым материалам, изделиям, и нормативных требований, что подтверждается отчетом по тепловизионному обследованию многоквартирного жилого дома (шифр: ПСК-105.287.12-16-ТО) Класс по энергетической эффективности С (нормальный).

При эксплуатации недавно монтированных стен возможно образование незначительных дефектов, таких как усадочные трещины в газобетонной кладке. Появление усадочных трещин в ограждающих конструкциях из газобетонных блоков в процессе эксплуатации не противоречит требованию СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81* (с Изменениями № 1, 2) и не снижает эксплуатационные и несущие показатели конструкций стен и здания в целом. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что появление усадочных трещин в ограждающих конструкциях из газобетонных блоков в процессе эксплуатации не противоречит требованию СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81* (с Изменениями № 1, 2) и не снижает несущую способность строительных конструкций здания и эксплуатационные показатели конструкций стен и здания в целом. Уровень технического состояния наружных и внутренних стен, перегородок нормативный. Нормативный уровень технического состояния - категория технического состояния, при котором количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ и т.д.) (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»); Категория технического состояния наружных, внутренних стен, перегородок - Работоспособное состояние. Выявленные трещины в стенах не несут угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в квартире.

Согласно пункту 1.3 договора участия в долевом строительстве № 33 от 05.09.2016 обязательства сторон по выполнению работ внутри помещений объекта определяются в Приложении № 2 к договору. При этом в Приложении № 2 к договору указано, что «дольщики» выполняют собственными силами и за свой счет в том числе отделочные работы и устройство чистовых полов.

При этом в рамках судебного разбирательства по делу № 2-3168/18 (№ 33-6633/2019) судами установлено, что истцы не предъявляли никаких претензий к качеству квартиры и ее техническому состоянию, которое бы снижало ее потребительские свойства до уровня, не отвечающего параметрам, которые предполагали стороны при заключении договора участия в долевом строительстве жилого дома. Каких-либо доказательств передачи истцам квартиры, построенной с отступлениями от условий договора, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, истцы не представили.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По настоящему делу указанная совокупность отсутствует.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.12.2018 по делу № 2-3168/18, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.04.2019, истцам было известно о несоответствии объекта долевого строительства проектной документации на момент предъявления исковых требований, а также в процессе рассмотрения вышеуказанного спора в Волгодонском районном суде Ростовской области.

Согласно обращению истцов от 19.06.2019 № 5.5-11286-19, поступившему в Правительство Ростовской области, а также претензии от 28.12.2019 года к ООО «Застройщик» истцы указывали на несоответствие выполненных в их квартире работ и примененных материалов, а именно в части выполненной внутренней отделки (полы, стены), установленной пожарной сигнализации (страницы 2-3 претензии) требованиям проектной документации.

Таким образом, истцам было известно о нарушении их прав и законных интересов с 2018 года. При этом, они не были лишены возможности в целях защиты своих прав и законных интересов избрать в качестве способа защиты оспаривание решений, действий (бездействия) органа государственной власти в установленный законом срок.

С настоящим административным исковым заявлением истцы обратились 19.04.2022, т.е. за пределами установленного законом срока.

Кроме того, суд обращает внимание, что определением от 08.07.2022 по делу № 2-1628/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2, в лице их представителя по доверенности ФИО4, и ООО «Специализированный Застройщик «Застройщик», в соответствии с условиями которого договор долевого участия № 33 от 05.09.2016, заключенный между ООО «Застройщик» и ФИО1, ФИО2 расторгнут. ООО «Специализированный застройщик «Застройщик» обязуется заключить с ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выкупив указанную квартиру по цене в 5 146 058 рублей (пять миллионов сто сорок шесть тысяч пятьдесят восемь рублей) и выплатив указанную денежную сумму в срок до 20 декабря 2022 года. Датой исполнения обязательства по мировому соглашению будет считаться дата полной выплаты ФИО1 и ФИО2 денежной суммы в размере 5 146 058 рублей (пять миллионов сто сорок шесть тысяч пятьдесят восемь рублей), но не позднее 20 декабря 2022 года. Со дня полной выплаты вышеуказанной денежной суммы ФИО1 и ФИО2 обязуются выселиться из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> течении двух месяцев. Истцы обязуются продать указанную квартиру и передать ее по Акту ответчику в надлежащем состоянии с сантехникой, встроенной кухней, отделкой, линолеумом, розетками, оплаченными коммунальными платежами на день продажи квартиры. В случае не исполнения ООО «Специализированный застройщик «Застройщик» обязательства по выкупу указанной квартиры, ФИО1 и ФИО2 вправе получить исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения – на взыскание с ООО «Специализированный застройщик «Застройщик» денежных средств в сумме 5 146 058 рублей и регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру к ответчику, в связи с расторжением договора долевого участия № 33 от 05.09.2016. Истцы и ответчик подтверждают, что более не имеют взаимных претензий друг к другу по договору долевого участия № 33 от 05.09.2016, выплате каких-либо компенсаций. С подписанием мирового соглашения истцы отказываются от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Указанное мировое соглашение вступило в законную силу, не отменено и к настоящему моменту срок его исполнения не истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Нарушений прав заявителей на момент рассмотрения настоящего дела не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, администрации г. Волгодонска, заинтересованное лицо общество с ограниченно ответственностью «Застройщик» о признании решений, действий (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области подпись Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме составлено 11.11.2022.