77OS0000-02-2024-032112-08 № 3а-4296/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит о присуждении компенсации в размере сумма за нарушение права на разумный срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-109/2024, рассмотренному Мещанским районным судом адрес.
В обоснование требований административный истец ссылается на то, что продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу составила 13 месяцев и 24 дня и является чрезмерной; допущена необоснованная волокита при рассмотрении дела, направлении истцу копий процессуальных документов.
При этом длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, связана исключительно с неэффективными действиями суда, в результате которых административный истец испытал разочарования, длительный период был лишен возможности восстановить свое нарушенное право.
Административный истец в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, явился, заявленные требования поддержал.
Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которым предоставлены письменные возражения на административный иск.
В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы настоящего дела, изучив дело № 109/2024, рассмотренное Мещанским районным судом адрес, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если указанное нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено следующее:
- компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда;
- при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу;
- установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ);
- при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права;
- при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов;
- действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.;
- при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда;
- в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
Как следует из материалов гражданского дела № 109/2024, исковое заявление ФИО1 к Готогейт ФИО2, Эфиопским авиалиниям (представительство в Москве) поступило в Мещанский районный суд адрес 31 января 2023 года в электронном виде.
Определением судьи районного суда от 24 февраля 2023 года исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, которая проведена судом 10 марта 2023 года года, назначено судебное заседание на 18 апреля 2023 года.
В дальнейшем рассмотрение дела откладывалось по основанию отсутствия сведений об извещении сторон 18 апреля 2023 года, 23 мая 2023 года, 23 июня 2023 года, 25 июля 2023 года, 24 августа 2023 года, 05 октября 2023 года, 16 ноября 2023 года.
Несмотря на ходатайство истца, проживающего в адрес, об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, такое судебное заседание было организовано судом лишь 25 января 2024 года. В этом же судебном заседании судом впервые был направлен запрос в налоговый орган о месте нахождения и регистрации представительства Эфиопских авиалиний в адрес.
Затем рассмотрение дела откладывалось 28 февраля 2024 года по основанию невозможности проведения организации видеоконференц-связи, и 19 марта 2024 года – для предоставления истцом дополнительных доказательств по делу. При этом каких-либо новых доказательств, которые бы к этому моменту отсутствовали в материалах дела, представлено не было. 10 апреля 2024 года судом постановлено решение, которым требования истца частично удовлетворены. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 14 мая 2024 года. В адрес истца копия мотивированного решения направлена 17 августа 2024 года.
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 1 год 3 месяца и 14 дней.
Оценивая продолжительность рассмотрения гражданского дела, суд находит ее чрезмерной, а действия суда первой инстанции – неэффективными. По делу были допущены необоснованные отложения судебных заседаний, по результатам проведения которых судом не предпринималось каких-либо действий, направленных на завершение судебного разбирательства, что значительным образом повлияло на общий срок рассмотрения гражданского дела, непосредственно действия суда первой инстанции не отвечали критериям достаточности и эффективности.
Суд при рассмотрении настоящего дела также отмечает, что такой продолжительный период нахождения дела в суде первой инстанции не зависел от действий заявителя, с правовой и фактической стороны дело сложным не являлось, истец не изменял требования, их разрешение не требовало проведения судебных экспертиз, сбора дополнительных доказательств, в деле участвовали только административный истец и административный ответчик.
При этом, как следует из материалов гражданского дела, районным судом не было разрешено заявление истца о принятии обеспечительных мер, что, как указывает истец, также повлекло для него неблагоприятные последствия ввиду длительности рассмотрения дела судом.
При указанных обстоятельствах действия суда эффективными в целях осуществления судопроизводства по делу в разумный срок признаны быть не могут.
Ввиду указанного длительность рассмотрения гражданского дела признается судом чрезмерной, нарушающей право административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, представляется, что заявитель имеет право на присуждение компенсации.
Доводы Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в возражениях, не свидетельствуют об эффективности и своевременности действий суда в связи с реализацией права ФИО1 на обращение в суд с административным иском.
Решая вопрос о размере компенсации, суд исходит из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, как об этом разъяснено в пункте 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11.
С учетом установленного общего срока судопроизводства по данной категории дел, выявленных периодов задержек рассмотрения дела, значимости последствий для заявителя, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу заявителя компенсацию в размере сумма. Указанная компенсация, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, учитывая, что такая компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица, а имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок.
Компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета; судебное решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению; административному истцу также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере сумма и возвращению излишне уплаченная госпошлина в размере сумма (платежное поручение № 148688 от 11.10.2024г., адрес).
Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.
Судья В.В. Беднякова