Решение по делу № 2А-4695/2023 от 21.06.2023

Дело №2а-4695/2023

УИД №50RS0028-01-2023-002974-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Усачеве Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам, взыскании исполнительского сбора, установлении запрета на выезд за пределы РФ и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании исполнительского сбора, о временно ограничении на выезд должника из РФ, указав, что оспариваемые постановления нарушают его права, поскольку при определении размера задолженности судебным приставом не были учтены предоставленные ему справки о заработке должника, а также сведения о ранее установленном размере задолженности по состоянию на 03.02.2023

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил о заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – СПИ Мытищинского ГУФФСП России по <адрес> ФИО2, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо – взыскать ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей.

Положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Мытищинского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей в размере ? доли было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 147,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Мытищинского РОСП ФИО2 после вынесения вышеуказанного постановления об определении задолженности в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были также вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 37 180,30 руб. и установлении временного ограничения на выезд должника из РФ.

Как указано выше, ФИО4 просит признать незаконными и отменить вышеуказанные постановления, указывая на то, что расчет задолженности по алиментам установленный оспариваемым постановлением является незаконным.

Согласно положений ст.102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, что утвержденный оспариваемым постановлением расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом на основании заявления взыскателя, исходя из размера среднемесячной заработной платы по стране.

При этом, судебным приставом при осуществлении расчета задолженности не были учтены представленные должником справки 2 НДФЛ указывающие на размер ежемесячного заработка должника за спорный период времени.

Кроме того из представленных суду материалов указанного исполнительного производства следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым ФИО1, как должнику была определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 468,63 руб.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца и находит, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было принято без учета ранее принятого постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о доходах должника за спорный период, находящиеся в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего подлежит признанию незаконным.

Более того, суд не может оставить без внимания то обстоятельство, что ранее принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам не отменялось и не признавалось в судебном порядке незаконным.

Признавая постановление судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным, суд также находит обоснованным требования ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 37 180,30 руб. и установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, поскольку они приняты на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, расчет в котором произведен с нарушением прав должника.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части отмены оспариваемых постановлений, поскольку в силу действующего исполнительного законодательства данным правом надел исключительно судебный пристав.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам, взыскании исполнительского сбора, установлении запрета на выезд за пределы РФ и их отмене - удовлетворить частично.

Признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам.

Признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене вышеуказанных постановлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья копия Д.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.