Дело № 2-587/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Быково 19 декабря 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 28.05.2013г. между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №2152831469, по которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) 170 000 руб. под 34,9 % годовых. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами кредитования, обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов. Банк выполнил свои обязательства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допустил просрочку платежей свыше 30 дней. 25.01.2014 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, которая по состоянию на 25.01.2014 г. составляет 199531,67 руб., из них: сумма основного долга – 170 000 руб., сумма возмещения страховых взносов – 10318 ру4б., сумма штрафов – 8500 руб., сумма процентов – 21031,67 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 199531,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5190,63 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 28.05.2013г. между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №2152831469, по которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) 170 000 руб. под 34,9 % годовых. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте.

Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами кредитования, обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счёту.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допустил просрочку платежей свыше 30 дней.

25.01.2014 г. Банк выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по договору по состоянию на 25.01.2014 г. в размере 199531,67 руб. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

21.11.2014 г. мировым судьей судебного участка №2 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области от 09.12.2014 г. отменен по заявлению должника.

По расчёту истца задолженность по состоянию на 25.01.2014 г. составляет 199531,67 руб., из них: сумма основного долга – 170 000 руб., сумма возмещения страховых взносов – 10318 ру4б., сумма штрафов – 8500 руб., сумма процентов – 21031,67 руб.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указывает истец, 25.01.2014 г. Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 14.11.2023 г., то есть по истечение трехгодичного срока с даты неисполнения требования о досрочном погашении долга, что влечёт отказ в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, государственная пошлина возмещению ответчиком не подлежит, с вязи с чем в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 5190,63 руб. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2152831469 от 28.05.2013 г., и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.