Решение по делу № 2А-1223/2023 от 15.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства.

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-1223/2023

УИД № 43RS0034-01-2023-001284-78

15 сентября 2023 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО9, старшему судебному приставу ОСП по г.Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г. Слободскому и Слободскому району, ГУФССП России по Кировской области, указывая, что 30.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № 2-1676/2019 от 05.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области, о взыскании задолженности в размере 42240,05 руб. с ФИО1 в пользу ООО «СААБ». Исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве в обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства не поступили на счет административного истца. ООО «СААБ» считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода вынесла оспариваемое постановление. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца. На основании изложенного ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1676\2019. В целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава ФИО4 совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, нарушений прав и законных интересов взыскателя не допущено. 21.02.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 42240,05 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Копия постановления направлена сторонам. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного ИП №-СД. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации и учетно- регистрирующие органы. Недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. 07.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника. Частично взысканные денежные средства перечислены по реквизитам взыскателя. Остаток составляет 37978,12 руб.. 10.06.2022 направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в МП «ТТ». 27.10.2022 в ОСП по г. Слободскому и Слободскому району поступило уведомление от работодателя, что должник уволен. 25.05.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу регистрации должника, составлен акт о том, что дом нежилой. 30.05.2023 исполнительное производство окончено, Считает, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Слободскому и Слободскому району в судебное заседание не явился, отзыв на административный иск не представил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, отзыв на административный иск не представила.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом от 05.08.2019 № 2-1676/2018, выданным мировым судьей судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 27.02.2017 в размере 41517,05 руб., а также уплаченная госпошлина – 723 руб., а всего 42240,05 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району от 21.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 3814/22/43027-ИП в отношении должника ФИО1.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем с целью установления имущественного положения должника и мест получения им доходов в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Направлены запросы в отдел ЗАГС, Росреестр, ПФ РФ, УМВД, ИФНС России, ГИБДД МВД России, Росгвардию 43, Гостехнадзор Кировской области кредитные организации, операторам связи.

По информации Слободского межрайонного отдела ЗАГС минюста Кировской области записи актов о заключении ФИО1 брака, рождении детей не найдены.

По ответам на запросы установлено, что должник официально трудоустраивался, получателем пенсии не является, недвижимым имуществом, самоходной техникой, маломерными судами, оружием не владеет, счета в банках отсутствуют. В собственности должника транспортные средства, движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

07.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поступающие денежные средства распределяются в соответствии с требованиями ст.ст.110,111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В период исполнения во исполнение исполнительного производства поступали денежные средства, которые перечислены взыскателю. Остаток задолженности составляет 37978,12 руб..

25.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, денежные средства не поступали. Постановление об обращении взыскания направлено в МП «ТТ». Согласно уведомлению от работодателя, поступившего в ОСП по г. Слободскому и Слободскому району 27.10.2022 -ФИО1 уволена с предприятия 22.04.2022.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <...>. Установить фактическое проживание должника не удалось, прохода к дому нет, зарос кустарниками.

30.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО3 исполнительное производство окончено в соответствии с пп.3 п.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Доказательства о поступлении сведений в адрес Отделения судебных приставов по городу Слободскому по Слободскому району ГУФССП России по Кировской области заявления об исполнительном розыске должника и его имущества от заявителя отсутствуют, суду не представлены.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен весь комплекс мероприятий по данному исполнительному производству, поэтому оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда не имеется, при этом срок подачи настоящего административного иска не пропущен, поскольку оспаривается длящееся бездействие должностного лица.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности не подтверждают доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Наоборот комплекс принятых судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий в рамках предоставленных ей полномочий свидетельствует об исполнении возложенных на судебного пристава-исполнителя законом обязанностей по исполнению решения суда, и свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков. Кроме этого, в судебном заседании не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель сам определяет объем необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Таким образом, предусмотренные ст.227 КАС РФ условия для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не установлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по окончанию исполнительного производства №-ИП соответствуют требованиям пункта 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

При этом права и законные интересы взыскателя не нарушены; вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства не противоречит законодательству, судебный пристав-исполнитель ФИО3 действовала в соответствии с Законом об исполнительном производстве и в пределах своих полномочий; взыскатель не лишен права вновь предъявить исполнительный документ к исполнению,

Таким образом, административный иск ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО10, старшему судебному приставу ОСП по г.Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от 30 мая 2023 года, отмене постановления об окончании вышеназванного исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО11 осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1676/2019 от 05 августа 2009 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин