Дело № – №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя заявителя ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–№ по заявлению ФИО8 к ФИО7 ФИО9 о признании сделки действительной и признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором, просила признать сделку на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, действительной с июня ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на домовладение расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в июне 2007 года точную дату она не помнит, по возвращению с Казахстана на летние каникулы с детьми ей стало известно, что ее соседка ФИО1 за 700000 (семьсот тысяч) руб. продает свой дом, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, находящийся рядом с ее домовладением. Так как длительное время они являлись соседями, ФИО1 ей продала дом за 600000 (шестьсот тысяч) руб. На момент заключения сделки у ФИО1 были условия, что домовладение они переоформят после получения ФИО1 компенсации, согласно Постановлению Правительства, за № от ДД.ММ.ГГГГ, на что она согласилась. Более того поспешности в переоформлении у нее не было, семью ФИО1 ФИО5 знала давно и доверяла им, все документы на домовладение после передачи ею денежных средств ФИО1 передала ей. В последующем семья ФИО7 переехала жить в Ингушетию. В настоящее время она решила оформить заключенную сделку, где ей стало известно, что ФИО1 скоропостижно скончалась. С момента приобретения домовладения она и ее дети по пребыванию в <адрес> останавливаются в данном домовладении, а также с момента приобретения несет бремя содержания. После смерти ФИО1 правопреемником является ответчик, так как он получал свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежной компенсации в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб. перечисленных в Чеченский Региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» в городе Грозном.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО6 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. В адрес суда направил заявление о признании иска, удовлетворении его в полном объеме и рассмотрении гражданского дела без его участия.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя истца ФИО5 - ФИО6, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО7 ФИО10 о признании сделки действительной и признании права собственности на домовладение, удовлетворить в полном объеме.

Признать сделку купли-продажи домовладения расположенного по адресу: <адрес> между ФИО11 ФИО7 ФИО13 состоявшейся.

Признать за ФИО14 право собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М. Геримсултанов

Копия верна:

Судья З.М. Геримсултанов